о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. Определение суда от 17.02.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения от 17.02.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, а также временным управляющим ответчика (почтовые отправления № 18304995145678, № 18304995145692 и № 18304995145708 соответственно). 11.03.2016 от временного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам . 13.03.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает наличие и размер задолженности. Также ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 14.03.2016 от истца поступили доказательства инициирования сверки расчетов. В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца, ответчика и временного управляющего ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного
от истца – не явился от ответчика – не явился установил: ОАО «Водоканал ЯГК» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 87727руб.07коп. за период август 2014года – февраль 2015года, а также пени в сумме 5258руб.04коп. за период с 10.09.2014года по 23.03.2015года. Определением от 18.05.2015года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание не явился истец. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие истца. В настоящее заседание также не явился ответчик. Считается извещенным (ст.123 АПК РФ). Определение было направлено по юридическому адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ и возвращено отделением связи по причине «истечение срока хранения». Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не представил, возражений на иск не заявил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (ст.156 АПК РФ). Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле
взыскании суммы при участии: от истца: не явились. от ответчика: не явились; установил: ОАО «Водоканал ЯГК» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6500руб. Также истец просит взыскать с ответчика 56руб.58коп. в счет компенсации расходов на отправление искового заявления ответчику. Определением от 13.02.2015года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание не явился истец. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие истца. В настоящее заседание также не явился ответчик. Извещен (почтовое уведомление в деле). Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не представил, возражений на иск не заявил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (ст.156 АПК РФ). Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства,
ходатайство истца об истребовании доказательств. Благовещенским городским судом представлена копия заключения эксперта № 29/б от 09.10.2013 (т. 48, л.д. 65-85). Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме. К заседанию от третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя (считает недоказанными истцом его требования). Ответчик своего представителя в заседание не направил, документов, письменного отзыва, запрошенных определением арбитражного суда, не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к выводам. С июня 2010 года ООО «УК СОЮЗ» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в <...> В соответствии с п.1, 2, 9, ст. 161 и п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса
общем размере 922 452,77 руб., а также возвратить госпошлину. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 873 600 руб., путем реализации с публичных торгов. Ранее по делу было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено и производство по делу возобновлено. На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам . Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
для получения Государственного жилищного сертификата по причине отсутствия регистрации по данному адресу. Истец просит признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, обязать включить истца в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа «Город Чита» для получения Государственного жилищного сертификата, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам . Представитель ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. От комитета городского хозяйства поступил письменный отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении делав отсутствие своего представителя. Иные ответчики в суд представителей не направили, причин не явки суду не сообщили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы
на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06.08.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997 руб. Ранее по делу было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО1 было отменено и производство по делу возобновлено. На судебное заседание представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам без их участия. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
