суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также возражения на требование о взыскании судебных расходов. От истца 21.09.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика на основании ст. 35 АПК РФ. Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2018 15:0. От ответчика 04.12.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании. От истца 03.12.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении спора по месту
№ 8/3661 от 15.05.2014 и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков. Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю». Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика . Истец против данного ходатайства возражал. Заинтересованное лицо поддержало указанное ходатайство. Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае,
требования обоснованы ссылками на статьи 15, 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированы необходимостью возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением от 05.05.2015 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2015 г. Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика , т.е. в Арбитражном суде Магаданской области, мотивировав его тем, что разбирательство дела без участия ответчика лишит его возможности в полной мере использовать права, предоставленные законом стороне. Присутствовать в судебных заседаниях в г. Кемерово не может по причине отсутствия средств. Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил, что настоящее дело принято Арбитражным судом Кемеровской области
суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также возражения на требование о взыскании судебных расходов. От истца 21.09.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика . Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2018 15:0. От ответчика 04.12.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании. От истца 03.12.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде
от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также возражения на требование о взыскании судебных расходов. От истца 21.09.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика . В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
65 коп., а также 10 000руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 1839 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика согласно ст.28 ГПК РФ. Указывает, что не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым были нарушены его права как лица, участвующего в деле. Считает, что не обязан вносить оплату за выполнение уставных целей кооператива, поскольку не является членом ЖСК «Пирс». Также указывает, что суд не рассмотрел факт о легитимности и соответствия решений общих собраний главе 9.1 ГК РФ. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель правления
изъяты> Иные предъявленные ответчиком издержки в виде расходов на проезд и проживание представителя ответчика - начальника юридического отдела ФИО4, понесенные в связи с явкой представителя в суд в общей сумме 33250 рублей, 46655 рублей и 23750 рублей (проживание в гостинице г. Салехард, авиабилеты Москва - Салехард и обратно), удовлетворению не подлежат как не подтвержденные оригиналами платежных документов. Кроме этого, ответчиком не обоснована их необходимость с рассмотрением дела, поскольку представитель ответчика заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика в г. Салехард и данное ходатайство Люблинским районным судом г. Москва было удовлетворено (т.1 л.д. 99-100, 121-122), что указывает на фактическое местонахождение исполнительного органа общества в г. Салехард и возможности представления интересов общества в суде, не прибегая к помощи командированного из г. Москвы работника. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы применительно к ч.4 ст. 329 ГПК
от 13.10.2022, ФИО3 обязалась оказать услуги ФИО2: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, участие в судебных заседаниях, изготовление искового заявления, возражений, ходатайств, запросов, иные работы и услуги. Стоимость по договору определена в размере 10 000 рублей за одно судебное заседание, но не более 35 000 рублей. Из акта об оказании услуг от 30.03.2023 следует, что ФИО3 оказала следующие услуги: изготовила возражение на исковое заявление, возражение на ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика ; дополнение к возражению на исковое заявление, ознакомление с материалами гражданского дела, допрос свидетелей и эксперта, участие в пяти судебных заседаниях, в прениях; составление возражения на апелляционную жалобу. Несение ФИО2 расходов по договору оказания услуг в размере 35 000 рублей подтверждается квитанциями от 13.10.2022, 26.10.2022, 23.11.2022, 11.02.2023. Из материалов дела следует, что ФИО3 вступила в участие по делу на основании заявления ответчика ФИО2 от 18.10.2022 (л.д. 47). В период рассмотрения дела
