06.07.2017 № 3 (проведено банком 21.07.2017) в размере 47 000 руб., кроме того, заявитель просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Фаворит-Х» 1 137 000 руб. Заявитель заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве, с приложением дополнительных документов, также представил во исполнение определения от 10.04.2018 заявление в оригинале; представленные документы приобщены к материалам дела. Ответчик заявленные требования не признает, даны пояснения, устно заявил ходатайство о содействии в истребовании доказательств , а именно выписки с лицевого счета должника за период с 01.05.2017 по 30.08.2017. В судебном заседании возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства
последствия недействительности в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение. Рассмотрение заявления откладывалось. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьями 123, 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 2 А33-17984/2011 В судебном заседании 10.06.2013 представитель конкурсного управляющего ФИО2 представил суду ходатайство о содействии в истребовании доказательств , в котором просит истребовать у ООО «Комиссионная торговля» формуляр на планер воздушного судна АН-2, серийный номер 1Г22015, истребовать у РПК «АК «Тува Авиа» формуляр на планер воздушного судна АН-2, серийный номер 1Г13333. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании
коп., расходов по оплате госпошлины в размере 28 487 руб. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания ответчика и третьего лица. На дату рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 15.03.2016 через сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило ходатайство о содействии в истребовании доказательств . В ходатайстве ответчика о содействии в истребовании доказательств суд отказывает, поскольку не представлены доказательства невозможности, получить указанные документы самостоятельно. Для предоставления ответчиком возражений на отзыв ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2016 до 11.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом возражений на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
года по делу № А65-13681/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЕВИС" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу № А65-13681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Ответчик представил суду возражения на отзыв истца с приложением следующих документов: ходатайство о содействии в истребовании доказательств по делу; сопроводительные письма к отчетам по расходу питьевой воды в АО ТЕВИС за декабрь 2019 г - февраль 2020 г. (3); отчет по расходу питьевой воды за декабрь 2019г.; сообщение АО «ТЕВИС» от 03.11.2020г.; показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, предоставленные АО «ТЕВИС» по состоянию на 29.12.2020г.; показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, предоставленные АО «ТЕВИС» по состоянию на 31.01..2020г.; показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного
судьи от 16.11.2020 недостатки заявителем устранены не были, в связи с этим судья обоснованно, в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, возвратил заявление ФИО1 Из доводов частной жалобы (поименованной как апелляционная) не следует, что истцом устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 16.11.2020, поскольку доказательства направления копии иска ответчику итцом не представлены.Вопреки доводу частной жалобы,из текста искового заявления не следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств в обоснование доводов искового заявления. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 22.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Рябенко Е.М.
производства. В частной жалобе ОАО «АФ банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что банк не имел возможности исполнить определение судьи об оставлении заявления без движения, ОАО «АФ банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проведены исчерпывающие мероприятия для истребования документов, УГИБДД МВД России по Республики Татарстан отказано в предоставлении определения о принятии обеспечительных мер. Суд проигнорировал ходатайство о содействии в истребовании доказательств . Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об
ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное. Проверив материал, обсудив жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, т.к. в нем не изложены фактические основания иска и не представлены доказательства. Однако, судом не учтено, что в соответствии со ст. 150 ГПК РФ истец вправе уточнить, изменить заявленные требования, представлять доказательства, либо заявить ходатайство о содействии в истребовании доказательств . В силу указанного отмеченные судом недостатки искового заявления могут быть устранены в ходе подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, несоответствие заявления требованиям ст. 131 ГПК ПФ является основанием для оставления искового заявления без движения, но не для возвращения искового заявления. Учитывая указанное вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И
материалов дела, определением Московского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021г. было оставлено без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В дальнейшем заявитель обратился в суд повторно о процессуальном правопреемстве, заявив помимо этого требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3339/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и ходатайство о содействии в истребовании доказательств с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, суд первой инстанции не учел, что заявленные требования не тождественны требованиям, по которым принято определение Московского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021г. При указанных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение
оставления искового заявления без движения. 5.07.2022 года ООО «ГНК-Инвест» направило в Советский районный суд г.Тулы сообщение об отсутствии у общества копии судебного приказа № 2-232/2017, поскольку данный документ при заключении договора цессии в ООО «ГНК-Инвест» не передавался, а в замене стороны ООО «ГНК-Инвест» было отказано, что подтверждается определением Мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 8.07.2021 года. Указывая на отсутствие судебного приказа № 2-232/2017, истец вместе с тем ходатайство о содействии в истребовании доказательств , в т.ч. указанной копии судебного приказа не заявил. Истцом не представлен в суд первой инстанции расчет задолженности ответчика по кредитному договору. Приложенный к иску документ в обоснование «цены иска по договору от 10.09.2013 года № 1455123» не читаем. Поскольку отмеченные в определении судьи от 17.06.2022 года недостатки в полном объеме в установленный срок ООО «ГНК-Инвест» не устранены, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления. Таким образом, определение судьи от
