Ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса. Кроме того, проверяя законность и обоснованность определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 21 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, судья районного суда проигнорировал то обстоятельство, что данное ходатайство разрешено и соответствующее определение вынесено неуполномоченным должностным лицом. Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление. Постановление от 21 декабря 2018 г. № 10612/Р о привлечении ООО «КАПТРАНССТРОИ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 Вместе с тем в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса ходатайство директора

кодекса. Кроме того, проверяя законность и обоснованность определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 21 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, судья районного суда проигнорировал то обстоятельство, что данное ходатайство разрешено и соответствующее определение вынесено неуполномоченным должностным лицом. Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление. Постановление от 21 декабря 2018 г. № 10615/Р о привлечении директора ООО «КАПТРАНССТРОИ» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 Вместе с тем в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса

тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Ханты-Мансийск 22 апреля 2022 г. Дело № А75-6957/2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешкова О.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (628414, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, ХМАО-Югра, <...>) об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18810186210908824617 и о возвращении дела на новое рассмотрение, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заявитель, ООО «Вторчермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об отмене определения заместителя начальника

тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Ханты-Мансийск 26 апреля 2022 г. Дело № А75-7006/2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (628414, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, ХМАО-Югра, <...>) об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18810186211014810341 и о возвращении дела на новое рассмотрение, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заявитель, ООО «Вторчермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об отмене определения заместителя начальника

тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Ханты-Мансийск 26 апреля 2022 г. Дело № А75-7000/2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (628414, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, ХМАО-Югра, <...>) об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18810186210830888124 и о возвращении дела на новое рассмотрение, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заявитель, ООО «Вторчермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об отмене определения заместителя начальника

31.08.2018 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, (назначен штраф в сумме 500 руб.); - от 04.09.2018 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (назначен штраф в размере 500 руб.); - от 05.09.2018 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (назначен штраф в размере 500 руб.). Вышеуказанные постановления получены Обществом 27.09.2018 и в этот же день штрафы перечислены согласно указанных реквизитов. 28.09.2018 Общество направило в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайства о восстановлении сроков уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по вышеуказанным постановлениям. Определениями начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.10.2018 ходатайства Общества удовлетворены, возможность льготной уплаты административных штрафов продлена до 14.11.2018. Указанные определения получены Обществом по электронной почте 28.11.2018. ООО «Костромское ПАТП № 2» 29.11.2018 обратилось в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о возврате излишне уплаченных 750 руб., поскольку уплата

тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Ханты-Мансийск 22 апреля 2022 г. Дело № А75-6997/2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (628414, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, ХМАО-Югра, <...>) об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18810186210602826248 и о возвращении дела на новое рассмотрение, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заявитель, ООО «Вторчермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об отмене определения заместителя начальника

делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Из материалов дела следует, что постановление ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФААП ОДД ГИБДД МВД по РБ по адресу: ..., ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа рассмотрена вышестоящим должностным лицом – Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по адресу: ..., что относится к юрисдикции Орждоникидзевского районного суда .... В судебном заседании заявитель ФИО1 не возражала против передачи дела на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд .... Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее

что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права и обстоятельства, на основании которых было вынесено определение, ничем не доказаны. Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2017 года на заявителя был наложен штраф в размере 500 рублей. Заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ. О существовании Постановления ему стало известно случайно, только 26.12.2017 года. Заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с признанием Постановлением Конституционного суда от 4 декабря 2017 года не соответствующим Конституции РФ ст. 32.2 КоАП РФ. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте

движения ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ... в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для уплаты половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ..., отказано. Не согласившись с указанным определением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указал, что о вынесенном постановлении не знал, его не получал. О наличии постановления узнал от судебного пристава-исполнителя ..., после чего направил должностному лицу, вынесшему постановление, ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа в размере 50%. ... определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в восстановлении пропущенного срока было отказано. Считает указанное определение необоснованным, подлежащим отмене, поскольку у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, отсутствовало согласие ФИО1 на направление постановления на портал государственных и муниципальных услуг, посредством почтовой связи постановление не было направлено. При таких условиях причины пропуска 20-дневного срока на добровольную уплату штрафа в размере 50% от назначенной