Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в мировой суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и оригинал справки ПАО «Запсибкомбанк» по счету, копии которых представлены с ходатайством об отсрочке от уплаты госпошлины; - в случае получения отзывов ответчиков и третьих лиц на иск представить письменную позицию по каждому доводу отзывов. Позицию направить в адрес ответчиков и третьего лица, доказательства направления представить в суд; - представить иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии); Ответчикам и третьим лицам представить: - в суд, а также истцу отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований. В отзыве сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами; Лицам, участвующим в деле: - принять меры к ознакомлению с материалами дела; - принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом . При утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению

действия: Истцу: - представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей, а также оригинал ходатайства об отсрочку от уплаты госпошлины с приложениями к нему (в оригиналах); - в случае получения отзывов ответчика и третьего лица на иск представить письменную позицию по каждому доводу отзыва. Позицию направить в адрес ответчика и третьего лица, доказательства направления представить в суд; - представить иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии); Ответчику третьему лицу представить: - в суд, а также истцу отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований. В отзыве сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами; Сторонам: - принять меры к ознакомлению с материалами дела; - принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом . При утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит

общества с ограниченной ответственностью «Союз сторонников спортивного режима» подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование; Приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера от 31.07.2020 учтена быть не может, поскольку имеет назначение платежа – госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, тогда как апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд . Доказательств того, что сумма госпошлины, уплаченная по чеку-ордеру от 31.07.2020, не учтена при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, мировом суде, не представлено. - в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу, что подтверждается актом Арбитражного суда Красноярского края от

000 руб., УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Поволжского округа обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Карбон» с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе

л.д. 59-80); - по договору № 29 от 01.11.2017 (дело № А41-93056/2017) составлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 14.12.2017 (5000 руб.), представитель участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 20.02.2018 и 02.03.2018 (по 45 000 руб. каждое), составлен отзыв на апелляционную жалобу (15 000 руб.), представитель участвовал в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 26.03.2018 (45 000 руб.), составлено заявление об утверждении мирового соглашения (5000 руб.) (т.1, л.д. 41, 123-126, т.2, л.д. 141-150); истец дополнительно пояснил в судебном заседании, что составление отзыва на апелляционную жалобу подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг, при этом составленные в рамках договоров документы не всегда предъявлялись руководителем ответчика в материалы дел; - по договору № 30 от 01.11.2017 (дело № А41-97722/2017) составлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 14.12.2017 (5000 руб.), представитель участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 06.02.2018, 28.02.2018, 15.03.2018 (по 45 000 руб. каждое) (т.1, л.д. 35,

заявления о взыскании задолженности с ответчика Бандуровой Е.В. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного решения, не находит оснований для его отмены, в связи с чем полагает, что при рассмотрении ходатайства МУП «Водоканал» об отсрочке уплаты госпошлины, мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно отклонил указанное ходатайство, обосновав свое решение выводом о том, что отсутствие денежных средств на счете организации на момент подачи искового заявления, не свидетельствует о том, что счета истца заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, либо имеется задолженность по исполнительным и иным платежным документам, не может являться законным основанием для отсрочки по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 331- 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелева А.Ю. основании изложенного, и, по исполнительным и иным платежным документам, "и,

заявления о взыскании задолженности с ответчика Почебут В.С. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного решения, не находит оснований для его отмены, в связи с чем полагает, что при рассмотрении ходатайства МУП «Водоканал» об отсрочке уплаты госпошлины, мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно отклонил указанное ходатайство, обосновав свое решение выводом о том, что отсутствие денежных средств на счете организации на момент подачи искового заявления, не свидетельствует о том, что счета истца заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, либо имеется задолженность по исполнительным и иным платежным документам, не может являться законным основанием для отсрочки по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 331- 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелева А.Ю. основании изложенного, и, по исполнительным и иным платежным документам, "и,

РФ, изложенную в Определении от 13.06.2006 N 272-О, указывает на недопустимость ограничения права лица на доступ к правосудию по причине неисполнения им обязанности по оплате государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение заявителя. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты