если Заказчик принимает решение о соответствии кандидата, представленного Исполнителем при взаимном согласии Кандидата на работу у Заказчика, соответствующего требованиям, указанным в Заявке, и принятии его на работу к Заказчику, о чем стороны подписывают Акт приема-сдачи оказанных услуг. Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по подбору кандидата на каждую вакансию определяется Сторонами на договорной основе и указывается в Заявке на подбор работника. 07.10.2015 г. в рамках заключенного договора. Ответчиком была сделана Заявка на подбор " HR менеджер с последующими полномочиями" (далее - Заявка). Срок подбора кандидата - 4 недели. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей, оплата которой производится в размере 100 % в течение 3 дней с момента утверждения кандидата на работу к Заказчику согласно Счета на оплату и Акта выполненных работ(п.п. 7, 7.1 Заявки). ООО "Консалтинговая группа Имаго" были оказаны услуги в соответствии с заявкой (Приложение № 1 к Договору) - осуществлен поиск и
Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управляющий центр занятости населения, Частному профессиональному образовательному учреждению "Академия Бизнеса" о признании недействительным контракта № 03-21-11/06, заключенного 21.03.2022 ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» (ранее – ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара») и ЧПОУ «Академия бизнеса» на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки « HR менеджер »; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ЧПОУ «Академия бизнеса» в пользу ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» денежных средств в размере 52 500руб. Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Государственное казенное учреждение Самарской области "Управляющий центр занятости населения" представило отзыв на исковое заявление, просит признать
фактически управляли указанными транспортными средствами работники ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман А». Согласно штатному расписанию ООО «Гурман 1» на 2015 год, утвержденному приказом генерального директора № 1-п от 31.12.2014, организация имеет следующие структурные подразделения: а) «Администрация» – штат 3,5 единицы, в том числе: - генеральный директор - 0,5 ед. (по совместительству); - финансовый директор - 0,5 ед. (по совместительству); - инженер по охране труда и технике безопасности – 0,5 ед. (по совместительству); - HR-менеджер по обучению - 1 ед.; - управляющий сети «Иль Темпо Пронто» - 1 ед.; б) «Бухгалтерия» - штат 1,5 единицы, в том числе: - главный бухгалтер – 0,5 ед. (по совместительству); - бухгалтер-калькулятор - 1 ед.; в) «Отдел персонала» - штат 1,1 единицы, в том числе: - руководитель отдела персонала – 0,1 ед. (по совместительству); - ведущий специалист по кадрам- 1 ед.; г) «Вспомогательный отдел» - штат 1 единица: - член команды - 1
юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Факт распространения информации, указанной в иске, в сети Интернет на сайте по адресу: https://feedback.hh.ru/problem/details/id/242028 подтверждается материалами дела и не оспаривался заинтересованным лицом ООО «Хэдхантер». Как следует из ответа от 11.10.2017 г. ООО «Хэдхантер» на запрос суда, через личный кабинет пользователя, указавшего о себе следующие сведения: Компания РемСтрой СПб, ООО г.Великие Луки ФИО5 HR-менеджер были размещены на странице сайта www.hh.ru сведения следующего содержания: «РемСтрой СПб, ООО г.Великие Луки Строительная фирма ООО «РемСтрой СПб»…входит в состав БалтИнвестГрупп». Истцу было предложено обеспечить явку ФИО5 в качестве свидетеля для пояснения обстоятельств размещения указанной информации, однако данное лицо в суд не явилось. Кроме того, как следует из справки ЕГРЮЛ, в числе учредителей ООО «БалтИнвестГрупп» значится ФИО3. Исходя из изложенного, сведения о взаимосвязанности ООО «РемСтрой СПб» и ООО «БалтИнвестГрупп» подтверждаются материалами дела. Кроме
*** обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Юнибрайт» о возложении обязанности провести в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда специальную оценку условий труда на рабочих местах 16 штатных единиц (директор - 1, бухгалтер - 1, начальник отдела развития - 1, менеджер развития дилерской сети - 2, начальник отдела продаж - 1, менеджер по продажам В2В сектора по России и СНГ - 3, HR-менеджер - 1, офис-менеджер - 1, менеджер - 1, управляющий производством - 1, технический консультант - 1, маляр - 2). В обоснование иска указано, что в период с **** по **** по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО «Юнибрайт» установлено, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования законодательства об охране труда. В соответствии со штатным расписанием организации в ООО «Юнибрайт» предусмотрено 16 штатных единиц (директор - 1, бухгалтер - 1,
уровня (Дополнительное соглашение от <дата>). - т.е. повышен в должности, что свидетельствует о добросовестном исполнении своих обязанностей. Трудовой договор и дополнительное соглашение о переводе подписывались на бумажном носителе. С 01.04.2020, в связи с ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, был вынужден перейти на дистанционную работу по указанию работодателя. Дополнительное соглашение о переводе на дистанционную работу было подписано не сразу, и электронным способом в системе внутреннего документооборота работодателя - DIRECTUM. 08.04.2020 истцу позвонил руководитель К.Ю.В. и HR менеджер М.О.В. с предложением об увольнении по «соглашению сторон», без каких-либо выплат, в качестве причины указывалось на не добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, и отсутствие дальнейшей потребности в услугах. Истец отклонил данное предложение, после чего К.Ю.В. предложил дополнительно выплатить 1 оклад, но истец отказался. После этого поступила угроза о том, что они все равно найдут способ уволить и это только вопрос времени. 9 и 10 апреля 2020 года истец обратился в трудовую инспекцию (электронным обращением),
Панкратовой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Недвижимость 55» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <...> между ней и ООО «Недвижимость55» был заключен ученический договор № <...>, предусматривавший ее обучение профессии HR-менеджер в форме индивидуального и группового обучения и дальнейшее трудоустройство; <...> сторонами заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность менеджера по персоналу с управлением. Место работы определено: г. <...> <...>. 4, каб. 703 Б (ТК Миллениум). По условиям трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать ей заработную плату в размере - 25 000 руб., доплату в размере 1 000 руб. за каждого принятого на работу сотрудника, доплату в размере 1 000 руб. за
«ТехноДент» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с 18.12.2015 на основании трудового договора № 18-12/15 была трудоустроена в ООО «ТехноДент» на должность специалиста по кадровому учету по совместительству на 0,5 ставки с должностным окладом в размере 17 300 руб. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 12 от 03.12.2020 и приказа о переводе работника на другую работу с 03.12.2020 ФИО1 работает в должности HR менеджер по основному месту работы, ее должностной оклад составляет 23 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.5 Положения о выплатах стимулирующего характера ООО «ТехноДент» стимулирующая добавка сотрудникам общества устанавливается в размере от 0 до 100% (включительно) от должностного оклада. Согласно п. 8.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка. П.
