1598 "О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба" <3> и определяет порядок оформления разрешений на выезд военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и лиц гражданского персонала системы МЧС России <4> из Российской Федерации по частным делам и на отдых, а также порядок получения, сдачи и последующего хранения документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации <5>. (в ред. Приказов МЧС России от 06.04.2012 N 180, от 04.06.2013 N 360) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029; 1998, N 30, ст. 3606; 1999, N 26, ст. 3175; 2003, N 2, ст. 159; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711. <2> "Российская газета" от 21 сентября 1993 г., Собрание законодательства
Зарегистрировано в Минюсте России 26 августа 2013 г. N 29770 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 10 июня 2013 г. N 378 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПО КОТОРЫМ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ВЫЕЗД ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОРЯДКА СДАЧИ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫДАВАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ОСВЕДОМЛЕННЫМ В СВЕДЕНИЯХ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ Список изменяющих документов (в ред. Приказа МВД России от 18.04.2014 N 354) В целях реализации статьи 19 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <1>, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <2>, постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N
др.) в специально выделенном до входа в ППЭ месте для хранения личных вещей участников ЕГЭ. Член ГЭК присутствует при организации входа участников ЕГЭ в ППЭ и осуществляет контроль за соблюдением требования Порядка, в том числе осуществляет контроль за организацией сдачи иных вещей (не перечисленных в п. 45 Порядка) в специально выделенных до входа в ППЭ местах для хранения личных вещей участников ЕГЭ, работников ППЭ. При входе в ППЭ организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяют документы, удостоверяющиеличность участников ЕГЭ и наличие их в списках распределения в данный ППЭ. С помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) (или совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяют у участников ЕГЭ наличие запрещенных средств <1>. При появлении сигнала металлоискателя предлагают участнику ЕГЭ показать предмет, вызывающий
начала экзамена пройти на свое место дежурства и приступить к выполнению своих обязанностей. Проведение экзамена Организатору вне аудитории во время проведения экзамена в ППЭ запрещается: иметь при себе средства связи; оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы. Организатор вне аудитории должен: обеспечить организацию входа участников ЕГЭ в ППЭ, при этом осуществлять проверку документов, удостоверяющихличность , наличие участника в списках распределения в данный ППЭ, наличие у участников ЕГЭ средств связи и иных запрещенных средств и материалов; помогать участникам ЕГЭ ориентироваться в помещениях ППЭ, указывать местонахождение нужной аудитории, а также осуществлять контроль за перемещением по ППЭ лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена; следить за соблюдением тишины и порядка
др.) в специально выделенном до входа в ППЭ месте для хранения личных вещей участников ЕГЭ. Член ГЭК присутствует при организации входа участников ЕГЭ в ППЭ и осуществляет контроль за соблюдением требования Порядка, в том числе осуществляет контроль за организацией сдачи иных вещей (не перечисленных в п. 45 Порядка) в специально выделенных до входа в ППЭ местах для хранения личных вещей участников ЕГЭ, работников ППЭ. При входе в ППЭ организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяют документы, удостоверяющиеличность участников ЕГЭ и наличие их в списках распределения в данный ППЭ. С помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) (или совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяют у участников ЕГЭ наличие запрещенных средств. По медицинским показаниям (при предъявлении подтверждающего документа) участник ЕГЭ может быть
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющеголичность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные
норм материального права, указав, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано и вещественным доказательством спорный автомобиль не признавался, то его перемещение на специализированную автостоянку, хранение на данной стоянке и последующий возврат владельцу регулируются положениями статьи 11 Закона Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее - Закон Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС), согласно которому условием возврата транспортного средства является предъявление владельцем документа, удостоверяющего его личность , а также документов, подтверждающих право владения, пользования или управления указанным транспортным средством. Руководствуясь приведенными положения законодательства, суд кассационной инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что административный истец является владельцем (собственником) автомобиля, пришел к заключению о законности оспариваемых действий административного ответчика. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться
уступки права требования цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и заемщика (должника), и место цедента в договорных обязательствах занимает цессионарий. Согласно пункту 1.4 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту с условием отсрочки платежа до 01.01.2020. После подписания договора, все документы, подлинные договора микрозайма со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами (анкета, заявление), подлинные договоры хранения, документы, удостоверяющие личность , копии паспортов заемщика, кассовые документы, бумажные и электронные базы данных заемщиков переходят в постоянное пользование цессионария (пункт 6 договора № 1). Со стороны цедента договор уступки подписан ФИО6, являвшимся на момент заключения договора № 1 генеральным директором ООО «Экспресс Финанс» (Протокол № 1 общего собрания ООО «Экспресс Финанс» от 03.11.2010, приказ № 1 от 13.11.2010, протокол № 5 от 09.11.2013 о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 с 09.09.2013). На момент подписания оспариваемого
Суд рассматривал дело в предварительном заседании 05.10.2015 на основании ст. 136 АПК РФ. Представитель истца на требованиях настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований вместо последствий недействительности сделки просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 489 840 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ. Ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчика - первичных документов: подлинные договоры микрозайма со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами (анкета, заявление на выдачу микрозайма); подлинные договоры хранения; документы, удостоверяющие личность заемщиков (в случае передачи их на хранение); копии паспортов заемщиков; кассовые документы (ПКО, РКО, кассовые журналы); бумажные и электронные базы данных перешедшие в постоянное владение и пользование ответчика по условиям пункта 6 договора № 1 от 27.08.2013 уступки права требования, пользования и владения. Представитель ответчика требования не признавал, представил возражение на исковое заявление. Также ходатайствовал об истребовании доказательств у истца - предоставлении правоустанавливающих документов на право выдачи микрозаймов на офисы истца №№ 80,
финансовые виды деятельности: микрофинансовая, предоставление займов, денежных ссуд, финансовое посредничество, в связи с чем уступка прав требования по значительному количеству договоров микрозаймов за 100 000 руб. с длительной отсрочкой платежа не может не влечь неблагоприятных последствий для истца. Как следует из пункта 6 оспариваемого договора, после его подписания все документы: подлинные договоры микрозайма со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных договоров (анкета, заявление на выдачу займа); подлинные договоры хранения; документы, удостоверяющие личность заемщиков (в случае передачи их на хранение); копии паспортом заемщиков; кассовые документы (ПКО, РКО, кассовые журналы); бумажные и электронные базы данных перешли в постоянное владение и пользование ответчика. При таких обстоятельствах истец лишен возможности доказать реальный размер своих затрат, понесенных для выдачи микрозаймов. Несмотря на неоднократные предложения суда ответчику представить соответствующие документы в материалы дела, такие документы ответчик не представил, чем понес риск неблагоприятных последствий ввиду несовершения действий по представлению доказательств (статья 9
время получения имущества и не может считаться надлежащей. Учитывая, что доверенность изготовлена в машинописном варианте, дописки произведенные от руки должны были быть заверены печатью и подписью уполномоченного лица. По вышеуказанной доверенности в выдаче груза ответчиком должно было быть отказано. Также ответчиком не был представлен истребованный судом первой инстанции оригинал доверенности. Согласно п. 2.5.1. Договора, товар выдается представителю поклажедателя, после предоставления им доверенности (подлинник доверенности остается у Хранителя) на получение товара (части товара) с хранения, документа, удостоверяющего личность представителя поклажедателя и предъявления письменной заявки на отгрузку товара (с оригиналами подписи руководителя/уполномоченного лица и печати организации). В нарушении пункта 2.5.1. Договора, письменная заявка предъявлена не была. В свою очередь ответчик не предпринял надлежащих мер по проверке полномочий неизвестного лица, однако, при должной работе и соблюдений всех условий Договора имел такую возможность, а также в нарушение пункта 2.5.1. Договора, письменная заявка на отгрузку товара (с оригиналами подписи руководителя/уполномоченного лица и печати организации) предъявлена
уступки права требования цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и заемщика (должника), и место цедента в договорных обязательствах занимает цессионарий. Согласно пункту 1.4 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту с условием отсрочки платежа до 01.01.2020. После подписания договора, все документы, подлинные договора микрозайма со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами (анкета, заявление), подлинные договоры хранения, документы, удостоверяющие личность , копии паспортов заемщика, кассовые документы, бумажные и электронные базы данных заемщиков переходят в постоянное пользование цессионария (пункт 6 договора №1). Со стороны цедента договор уступки подписан ФИО5, являвшимся на момент заключения договора №1 генеральным директором ООО «Экспресс Финанс» (Протокол № 1 общего собрания ООО «Экспресс Финанс» от 03.11.2010, приказ № 1 от 13.11.2010, протокол №5 от 09.11.2013 о прекращении полномочий генерального директора ФИО5 с 09.09.2013). На момент подписания оспариваемого договора ФИО5 также
Дело № 5-1709/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2016 года 297412, <адрес> Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 06.062016 в 12 часов 00 минут ФИО2 допустила небрежное хранение документов удостоверяющих личность паспорта гражданина РФ на свое имя, повлекшее утрату документа, чем нарушила п. 17 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими противоправными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, суду пояснил, что действительно допустил утерю паспорта гражданина РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации.
месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Согласно представленным сведениям, ФИО3 за прошедший период после установления административного надзора в течение года дважды была привлечена к административной ответственности: 1) протокол сер№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовала по месту жительства без уважительной причины ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол сер. 21 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ (допустила небрежное хранение документов, удостоверяющих личность ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении составлен протокол сер. 21 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (находилась в общественном месте без средств защиты органов дыхания (маски)), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом, того что на момент подачи административного искового заявления в суд данное постановление не вступило в законную силу,
и установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» подполковником полиции г вынесено предупреждение поднадзорному лицу е Согласно этого предупреждения е ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно протоколу АЕ № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18.00 час. гр. е допустил небрежное хранение документов, удостоверяющих личность гражданина (паспорт), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ начальником ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» полковником полиции к вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому е за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ назначено административное наказание штраф 100 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГ е по адресу:
указав, что С.С.В. по желанию граждан, находящихся в реабилитационном центре, складывал в сейф документы последних на хранение, что не является обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации, в связи с чем направление уведомления об обработке персональных данных в уполномоченный орган не требуется. Кроме того, на момент проверки реабилитационный центр не имел статуса юридического лица, а С.С.В. выступал как физическое лицо. В судебном заседании представитель заявителя- адвокат Т.А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что хранение документов, удостоверяющих личность граждан, в сейфе по просьбе последних не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- ФЗ). В соответствии
ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации В период административного надзора ФИО2 ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей по административному надзору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ назначена мера административного наказания в виде предупреждения (небрежное хранение документов, удостоверяющих личность ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (не явился на регистрацию). В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении ФИО2 ФИО13 дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 6 месяцев. В судебном заседании
