Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АТОЛ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 30.06.2018 в размере 25 023 руб. 33 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за период по октябрь 2018 года, включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 в размере 3 300 руб. 24 коп., платы за хранение фискального накопителя за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 1 500 руб., без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТОЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2018 в размере 25 023 руб. 33 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за период по октябрь 2018 года, включительно,
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки при участии: стороны не явились установил: ООО «АТОЛ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании по публичному договору-оферте о предоставлении услуги АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду от 13.12.2017 основного долга в размере 36677 руб., неустойки в размере 5926 руб. 55 коп., платы за хранение фискального накопителя в размере 1500 руб. Делу был присвоен номер А40-70012/2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 дело № А40-70012/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. По ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, а также иные дополнительные документы и ходатайства не направил. С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
16 сентября 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перескововой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атол", (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 24 952 руб. 82 коп., неустойки в размере 3 076 руб. 89 коп.; о взыскании денежных средств за хранение фискального накопителя в размере 1 500 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, установил: общество с ограниченной ответственностью "Атол", (ОГРН <***>), г. Москва, (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 952 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076 руб. 89 коп.;
судебном заседании представителей сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (далее – истец, ООО «АТОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «ФАВОРИТ-АВТО») о взыскании 29 994 рублей 81 копеек, в том числе 24 454 рубля 83 копейки долга за услуги «АТОЛ Онлайн», 4 039 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 рублей 00 копеек платы за хранение фискального накопителя . Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-АВТО» о взыскании 29 994 рублей 81 копеек передано на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2021 дело принято
заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 33 562 руб. 48 коп. при участии: стороны не явились (извещены), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АТОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 180 руб. 65 коп., неустойки в размере 3 881 руб. 83 коп., платы за хранение фискального накопителя в размере 1 500 руб. по публичному договору-оферте от 13.11.2017 №б/н, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг АТОЛ Онлайн, передаче контрольно-кассовой техники в аренду у ответчика образовалась задолженность в размере 28 180 руб. 65 коп., кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение установленных договором сроков оплаты в размере 3 881
- «Митцубиси № долг 3000 руб. + 240», на 30 декабря 2017 года – «Митц. № оставил на 12 дней, 960 руб. оплачено по 7 января 2018 года включительно», на 31 декабря 2017 года – «Митцубиси № долг 3000 руб.» (л.д. 182-185). Вместе с тем из названных доказательств не следует, что денежные средства в размере 960 руб. были приняты именно от ответчика ФИО4 в качестве оплаты за хранение автомобиля; данных о том, что операция в размере 960 руб. согласно выписке из фискальногонакопителя проведена на контрольно-кассовой технике, принадлежащей истцу, в деле не имеется; представленная выписка из журнала учета автотранспортных средств также не свидетельствует о том, что ФИО4 согласился хранить автомобиль на автостоянке, поскольку отражает лишь факт того, что автомобиль находится на стоянке, при том, что ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал, что именно он ранее поставил автомобиль на стоянку и производил за него оплату, считая себя его собственником. В
оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ о применении ККТ (абзац 17 статьи 1.1); пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ККТ при осуществлении расчетов (абзац 24 статьи 1.1); применение ККТ - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием ККТ, включенной в реестр ККТ и зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальномнакопителе , сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации ККТ, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством о применении ККТ (абзац 25 статьи 1.1); под расчетами, в частности, понимается, прием (получение) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (абзац 26 статьи 1.1). Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр ККТ, применяется на территории России в обязательном порядке
и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определялась в соответствии с составленными и подписанными при принятии имущества Исполнителем товаро-сопроводительными документами в соответствии с п. 2.1.2. Договора. За оказание услуг по хранению имущества Клиент уплачивал в период исполнения Заявки Исполнителем вознаграждение, связанное с хранением переданного на хранение товара в размере 33,00 рубля за 1 кв. м занимаемой площади в сутки. Вознаграждение уплачивалось Исполнителем регулярно, исходя из сроков хранения и занимаемой площади. 09.06.2018г. была сформирована Клиентом Заявка №4709294 на передачу Отправления - средств защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1.» исполнение Эв36-2 в количестве 20 (двадцать) штук на сумму 180 000,00 рублей, в соответствии с которой Получателем по распоряжению Клиента на складе должны быть получены ФН самостоятельно (самовывоз). В Системе и в учете склада отражена исполненная заявка с выдачей Получателю фискальных накопителей «ФН-1.1.» (исполнение Эв36-2) в количестве 20 (двадцати) штук на сумму 180 000,00 рублей. Также 12.02.2019г. была сформирована Клиентом Заявка №5133104 на передачу
ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Согласно условиям трудового договора на ФИО2 возлагались обязанности по бережному отношению к имуществу работодателя, недопущению его утраты. Вместе с тем, установлено, что ФИО2 была лишена возможности фактического участия в инвентаризации, а именно в пересчете денежных средств и ТМЦ, поскольку была занята написанием большого количества объяснительных, датированных также 09 января 2020 года. Кроме того, проверка технического состояния фискальныхнакопителей была проведена 16 января 2020 года в отсутствие ФИО2, что не отрицалось при рассмотрении дела стороной истца. Документального подтверждения получения ответчиком материальных ценностей, недостача которых вменяется истцом, в материалах дела не имеется.
судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения, возражений на исковые требования истца, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ...........1 о взыскании задолженности. С ...........1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» взыскана задолженность в размере ................ рублей, из которых: ................ рубль – сумма задолженности за тариф, ................ рублей - сумма задолженности пени на тариф, ................ рублей – сумма задолженности за оборудование, ................ рублей – сумма задолженности пени на оборудование; ................ рублей – сумма задолженности за фискальныйнакопитель , ................ рублей – сумма задолженности пени за фискальный накопитель, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.
