предусмотренного пунктом 8.7 договора. Вместе с тем, установив, что ООО «Стандарт Ойл» исполнило свои обязательства по договору в объеме заявок заказчика на получение, перевозку, хранение и отпуск ГСМ, оказав соответствующие услуги, учитывая частичную оплату оказанных по договору услуг, наличие у заказчика задолженности по оплате, отклонив возражения относительно качества топлива в связи с их недоказанностью, суды пришли к выводу о наличии у заказчика задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве . Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
проб пробы не объединялись, брались всего два раза (в отношении каждого нефтепродукта) и сразу переливались в бутылки. В нарушение пункту 6.4. ГОСТ 2517-2012 на этикетке отобранных проб отсутствует следующая информация: номер пробы по журналу учета; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; дата, время отбора; срок хранения пробы. Административным органом не доказан факт реализации ООО «ГСМ-РП» нефтепродуктов, несоответствующих требованиям ТР ТС 013/2011. Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция поясняет, что отбор образцов продукции для проведения испытаний проводится в рамках проведения мероприятий по контролю, а не в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятие вещей и документов в присутствии понятых, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и проведение таких действий до получения результатов испытаний будет являться нарушением прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора. К участию
обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Арбитражный суд не принимает довод заявителя об отсутствии оснований для применения к деятельности заявителя по хранению горюче-смазочных материалов, топлива норм Общих правил, поскольку проверенные ответчиком склады ГСМ заявителя в смысле норм Федерального закона № 116-ФЗ относятся к опасным производственным объектам, на которых хранятся горючие вещества, в связи с чем в силу ст.ст. 3, 4, 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ к деятельности заявителя по эксплуатации этих объектов подлежат применению Общие правила в силу статуса данных складов, как опасных производственных объектов, несмотря на то, что производство заявителя не относятся к химическим, нефтехимическим и нефтеперерабатывающим производствам. Производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу следующего. В силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный
учета материалов и лимитно-заборных карт; отсутствуют операции по оплате транспортных услуги услуг по хранению. Согласно налоговым регистрам данные суммы не отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли. Данные бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствуют об отсутствии расходов. Между тем ООО «К.Х.Прогресс» представило с апелляционной жалобой налоговому органу товарную накладную № 1520 от 31 июля 2012 года на приобретение дизельного топлива в количестве 41,030 т, ТТН № 748 от 29 июля 2012 года и ТТН № 749 от 31 июля 2012 года и путевые листы на водителя Мамбетова Д.К. Дизельное топливо оприходовано на склад, что подтверждается материальным отчетом по сч.10.6 за июль 2012 года (т.3). Мамбетов Д.К. является водителем ООО «Трансинвест». Он осуществлял транспортировку ГСМ по выше указанному счету-фактуре. Налоговый орган подпись Мамбетова под сомнение не ставил, его опрос не провел. Дизельное топливо было списано на производство для операций, облагаемых НДС, что подтверждается лимитно-заборными ведомостями (трактористов Антонов, Боярцев, Безбородое, Французов)
что производство предприятия не относится к химическим, нефтехимическим и нефтеперерабатывающим производствам. С момента внесения изменений в пункты 1.1, 1.2 Правил № 96, где установлено, что настоящие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, и до момента вступления в силу Правил № 461, к спорным складам ГСМ правомерно применялись требования Правил № 96 от 11.03.2013. Определением от 12.02.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-21449/2017 и возобновлено определением от 27.02.2018. Определением от 18.04.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия окончательного судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по делу № А51-21449/2017 и возобновлено определением от 12.10.2018. Определением от 12.02.2018 в составе судебной коллегии произведена
лицами в рамках процедуры банкротства, тем более, если это делается в интересах должника, с целью избежать дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства. Право на использование имущества необходимо для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Данными договорами ответственного хранения арбитражный управляющий не передавал полномочия по обеспечению сохранности имущества, а осуществил реализацию полномочий, выбрав не противоречащий законодательству и отвечающий требованию минимизации расходов должника способ обеспечения сохранности имущества. Однако данные доводы не получили с оценки. Суд признал обоснованным взыскание убытков в размере 373.435,29 руб. с ИП Садриева B.C. на основании произведенной оплаты горюче-смазочных материалов за счет средств должника на станции ИП Войтенко Д. А. При этом в целях осуществления контроля расходования ГСМ на предприятии в ходе конкурсного производства был утвержден лимит расхода топлива. Фактически израсходованные денежные средства на приобретение ГСМ в сумме 373.435,29 руб. в период с 2008-2011 не превысили установленный на предприятии лимит. В нарушение статьи 15 Гражданского кодекса РФ ФНС не были
по адресу <адрес> в 22 резервуарах, при условии плотности нефтепродукта - 0,76 т/м3 в резервуарах №№6-19, 0,86 т/м3 в резервуарах №№20-27 составляет 892,21 тонн (л.д.240,241) Из представленных ООО «Техэксперт» фототаблиц следует, что резервуары под № 2-5 выполняют противопожарную функцию, на них отсутствуют дыхательные клапана, к ним не проведены трубопроводы, в связи с чем указанные резервуары не могут быть использованы для хранения светлых нефтепродуктов. Резервуар под № 1 на складе ГСМ отсутствует, (пояснения под Фото № 7). В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
следующее имущество: нежилое здание литер А, общей площадью 176,4 кв.м.; земельный участок площадью 1600 кв.м.; топливораздаточная колонка для ДТ, 2007; комплектная трансформаторная подстанция КПТ 400 кВт; трубопровод технологический дл. 495 м; топливораздаточная колонка 2 КЭК 50-0.250-1 2007 (2 шт.); резервуар для хранения ГСМ, 2006 г., 25 куб.м.; резервуар для храненияГСМ 2006 г. 20 куб.м., инв. № 01-08 (8 шт.); резервуар СУГ 10,56 куб.м., 2005 г. (6 шт.); резервуар стальной 2-стенный РГС 30 куб.м., 2005 г. (12 шт.). Место хранения имущества г. ... Ответственным хранителем определен генеральный директор ООО «Петрол» Арсагова З.В. 03.02.2017 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство № 1865-17/ 15006-ИП в отношении должника Козаевой З.Т. В рамках указанного исполнительного производства 19.04.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) с правом пользования, в который включено следующее имущество: комплектная трансформаторная подстанция КТП; топливораздаточная колонка для ДТ; трубопровод технологический;
который включено следующее имущество: нежилое здание литер А, общей площадью 176,4 кв.м.; земельный участок площадью 1600 кв.м.; топливораздаточная колонка для ДТ, 2007; комплектная трансформаторная подстанция КПТ 400 кВт; трубопровод технологический дл. 495 м; топливораздаточная колонка 2 КЭК 50-0.250-1 2007 (2 шт.); резервуар для хранения ГСМ, 2006 г., 25 куб.м.; резервуар для храненияГСМ 2006 г. 20 куб.м., инв. № 01-08 (8 шт.); резервуар СУГ 10,56 куб.м., 2005 г. (6 шт.); резервуар стальной 2-стенный РГС 30 куб.м., 2005 р. (12 шт.). Место хранения имущества . Ответственным хранителем определен генеральный директор QOO «Петрол» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) с правом пользования, в который включено следующее имущество: комплектная трансформаторная подстанция КТП; топливораздаточная колонка для ДТ; трубопровод технологический; топливораздаточная колонка 2КЭК 50-0,250-1; резервуар 16
логистики в части поставок ГСМ на нефтебазу и с нее. После ее трудоустройства он продолжил выполнять те же функции дистанционно из офиса в городе Новосибирске. Сотрудники АЗС – операторы и слесари являлись местными жителями поселка <адрес>. Все емкости полностью закопаны в грунт. Юридически все объекты были оформлены на ООО <данные изъяты>, на момент ее трудоустройства все объекты находились в залоге у АКБ <данные изъяты>. Основной целью использования нефтебазы являлось производство и хранение нефтепродуктов – ГСМ. Основным видом производства ГСМ являлся бензин с октановым числом АИ-80, также были незначительные объемы производства АИ-92 и ДТ. Производство было организовано следующим образом. Семашко заказывал у поставщика сырья (дистиллят нефтяной) определенный объем (исходя из планируемых объемов предстоящих поставок), после чего собственным транспортом данное сырье поставлялось на нефтебазу, где сливалось в одну из цистерн, не смешиваясь с другими продуктами. Затраты на данное сырье всегда учитывались в учете ООО <данные изъяты> основным поставщиком являлось ООО <данные
