Хранение личных вещей осужденных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ношения им боеприпасов (семи патронов калибра 9 мм), в период с 9 по 29 марта 2008 года, а также изменении периода окончания незаконного хранения им боеприпасов с 8 марта 2008 года на 3 декабря 2007 года. Обвинение в незаконном хранении и ношении боеприпасов (семи 9 мм патронов к пистолету ФИО2) ФИО1 признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Указанные патроны, а также патроны в количестве 8 штук, выданные ФИО1 на основании приказа № 12-у от 3 марта 2008 года по фирме <...>, которым он был направлен в командировку для сопровождения груза (т. 2 л.д.78), были изъяты у ФИО1 29 марта 2008 года в ходе личного досмотра вещей при задержании в городе <...> (т.1л.д. 39-40) Разрешение на приобретение, хранение и ношение найденных ФИО1 в селе <...> в 2005 году боеприпасов - 7 патронов калибра 9 мм он не имел. Довод жалобы адвоката о том, что получение ФИО1

в нарушение требований статьи 37 Закона о пожарной безопасности; пунктов 2.8.1, 2.8.2 ПТЭЭП; пункта 7.3.142, 7.4.13 ПУЭ; РД 34.21.122-87 здания ФКУ ОИК -1 не оборудованы молниезащитой; - в нарушение требований статьи 37 Закона о пожарной безопасности, пункта 3.1.2 ППБ для помещений не разработан и не вывешен на видном месте план (схема) эвакуации людей в случае возникновения пожара; - в нарушение требований статьи 37 Закона о пожарной безопасности, пункта 3.1.1 ППБ для помещений для хранения личных вещей осужденных на 2 этаже здания не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, на дверях помещений не обозначен класс зоны по правилам устройства электроустановок; - в нарушение требований статьи 37 Закона о пожарной безопасности, пункта 5.1.16 ППБ; пункта 1.74 СНиП 2.08.02-89*; пунктов 7.4, .5.14* табл. 1,2 СНиП 21-01-97* в дверных проемах пожароопасных помещений (помещения для хранения личных вещей осужденных на 2 этаже здания) не установлены противопожарные двери с нормированным пределом огнестойкости. По части 3 статьи

штаба для помещений не разработан и не вывешен на видном месте план (схема) эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями к составлению планов эвакуации, изложенных в приложении 2 к Правилам пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 (далее – ППБ) в нарушение пункта 3.1.2 ППБ; в дверных проемах пожароопасных помещений (электрощитовая здания столовой в жилой зоне, помещения для хранения личных вещей осужденных на 1 и 2 этажах зданий отрядов № 6, 9, 4, 7, 5, 8, 3, 2) не установлены противопожарные двери с нормированным пределом огнестойкости в нарушение пункта 5.1.16 ППБ, пункта 1.74 «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*), пунктов 7.4, п.5.14* таблиц 1, 2 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997

а также класса зоны. 7. По п. 7 оспариваемого постановления: до проведения проверки отделом надзорной деятельности, 28.04.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-1485) в УФСИН России по Курской области была направлена информация о потребности проведения огнезащитной обработки чердачных помещений и складов, 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3093) направлена потребность в сумме 1 500 руб. для проведения проверки качества обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачных помещений. 8. По п. 8 оспариваемого постановления нарушения устранены: помещение для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных перенесено в склад, находящийся на режимном дворе. 2) по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ - 1. По п. 1 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3091) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 4 000 руб. для приобретения колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников. 2. По п. 2 оспариваемого постановления нарушения устранены: до проведения проверки отделом надзорной деятельности, а именно 28.04.2012 г. (исх.

пункте», в спорных товарных накладных расчет произведен с применением тарифа «прочие потребители», по мнению ответчика, со стороны истца допущено изменение обязательств в одностороннем порядке, что недопустимо. Кроме того, ответчик полагает, что применение к нему тарифа «прочие потребители» недопустимо, поскольку истец, применяя указанный тариф исходил из того, что спорный объект недвижимости используется в коммерческих целях в качестве автомойки, по мнению ответчика, данная информация не соответствует действительности, поскольку данный гараж им передан в аренду для хранения личных вещей . Суд, оценив доводы и доказательства ответчика, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными в связи со следующим. В соответствии с пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора гарантирующий поставщик ежемесячно рассчитывает в соответствии с действующим законодательством РФ предельный уровень нерегулируемых цен и публикует на своем сайте в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию

учреждением материального ущерба. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также что они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Требования административного истца об истребовании у ответчика карточки и книги учета вещевого имущества за период с 2014г. по 15.08.2016г. также не подлежат удовлетворению, поскольку учетные документы на прием и хранение личных вещей осужденных , обвиняемых и подозреваемых уничтожены по истечении сроков хранения в порядке, установленном Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению ФСИН России по