– общество «Мультибир») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-55088/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 по тому же делу по иску компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (Чешская Республика, далее – компания Будвайзер) к обществу«МультиБир» о: запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива , указанного в декларациях на товары (ДТ) № 10009142/100315/0000817, на котором размещены товарные знаки истца по международным регистрациям № 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации № 40718; запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ № 10009142/200315/0001015, на котором размещены указанные товарные знаки истца; запрете без
ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужило выявленное нарушение обязательных требований пункта 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» (пенообразование) при осуществлении обществом деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции пива и пивных напитков. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,
– общество «Ватергрупп») на решение от 03.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-20162/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 по тому же делу по иску национального предприятия Будвайзер Будвар (Чешская Республика, далее – иностранное предприятие) - о запрете обществу «Ватергрупп» осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива , указанного в таможенной декларации (далее – ДТ) № 10009142/300114/0000498, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям и свидетельству №№ 238203, 614536, 40718; - о запрете ответчику без разрешения истца использовать названные товарные знаки в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с
руб/уп.; реализуемые в развес полуфабрикаты без потребительских упаковок - котлеты говядина/свинина «Часар» весом 1,5 кг по цене 165,0 руб/кг, хинкали весом 1,7кг по цене 120,0 руб/кг, полуфабрикаты «Магур» весом 2,6 кг по цене 200,0 руб/кг. 3) не осуществляется контроль температурного режима при хранении продуктов в холодильно-морозном оборудовании (нет термометров) (пункт 7.5 СанПиН 2.3.6.1066-01); 4) отсутствует термометр и психрометр для контроля температурно-влажностного режима при хранении продуктов в складском помещении (пункт 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01); 5) осуществляется хранение пива на полу без подтоварников (пункт 7.8 . СанПиН 2.3.6.1066-01); 6) отсутствует защитный плафон на светильнике в складском помещении (пункт 4.8 СанПиН 2.3.6.1066-1); 7) нарушается режим мытья торгового инвентаря и оборудования – отсутствует моечная ванна: торговый инвентарь обрабатывается в гигиенической раковине туалета (пункт 10.5 СанПиН 2.3.6.1066-01); 8) отсутствует помещение гардеробной (пункт 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01); 9) отсутствует головной убор у продавца ФИО5.(пункт 9.13 СанПиН 2.3.6.1066-01); 10) отсутствует специально выделенный уборочный инвентарь с маркировкой для уборки туалета,
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков и обязании вернуть товаро-материальные ценности принятое судьей Колодкиной В.Г. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ООО «МК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская консалтинговая компания» (далее - ООО «Кубанская консалтинговая компания», ООО «ККК», компания) о взыскании понесенных расходов на хранение продуктов питания за период с 25.09.2011 по 25.01.2012 в сумме 47 600 руб., расходов на хранение пива за период с 25.09.2011. по 25.01.2012 в сумме 120 000 руб. и обязании ответчика принять по акту приема-передачи от ООО «МК» движимое имущество согласно перечня №1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «Кубанская консалтинговая компания» к ООО «МК» о взыскании убытков (стоимость удерживаемых и пришедших в негодность продуктов питания) по состоянию на 25.09.2011 в
эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» на момент проведения проверки в магазине ООО «Онега», расположенном по адресу: <адрес> внутренняя поверхность холодильного оборудования по хранению пива с наличием значительных загрязнений; - в нарушении п. 6.4, п. 7.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в торговом зале (хранение алкогольной продукции), в холодильном оборудовании ( хранение пива ) не осуществляется контроль за температурным и влажностным режимом хранения алкогольной продукции из-за отсутствия прибора измерения; - в нарушении п. 7.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине хранение кег с пивом осуществлялось без подтоварников, непосредственно на полу; - в нарушении п. 13.5, п. 14.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного
районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев в судебном заседании материал № 5-117/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты при проведении проверки магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом допустила оборот ( хранение) пива «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылку, без сопроводительных документов, чем нарушила требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно приобрела на оптовой базе в г.Самаре алкогольную продукцию (пиво) для дальнейшей реализации, данная продукция в ходе проверки сотрудниками полиции была арестована и возвращена ей на ответственное хранение. В отношении нее был составлен протокол о привлечении ее к административному правонарушению, предусмотренному ст.14.16 ч.2 КоАП РФ. ФИО1
ст. 14.43 КоАП РФ проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: ..., в которых осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) ООО «ТД «Пивная Компания». Согласно Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на ... в 12 час. 48 мин. на остатках ООО «ТД «Пивная Компания» числится 17,52491 тыс. дал (161 228 шт.) алкогольной продукции. В ходе осмотра складских помещений установлено хранение пива и пивных напитков в ассортименте, в том числе алкогольной продукции, незафиксированной в ЕГАИС: Производства: ОАО «Ставропольский пивоваренный завод», ..., ...: Пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Антон Груби», крепость 4.5%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: ..., в количестве 12 кег; Пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Антон Груби», крепость 4.5%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: ..., в количестве 12 кег; Пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Антон Груби», крепость 4.5%, объем 50 л., металл кега, дата
- КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде приостановления ее деятельности. ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что товар разгружается до открытия торговой точки, пивные закуски в торговом зале не фасуются, после проведения проверки хранение пива в кегах осуществляется на поддонах, просила назначить наказание в виде штрафа. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 КоАП РФ. Согласно статье 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели
