управления (далее - отдел) произведен осмотр складского помещения, составлен протокол от 30.06.2017 и изъяты принадлежащие обществу автомобильные и мотоциклетные шины в количестве 4340 штук. По акту приема-передачи от 01.07.2017 шины в количестве 4310 штуки переданы на хранение ООО «Юнитрэл», с которым ГУ МВД РФ заключен договор хранения от 01.12.2016 № 239. В связи с отказом в возбуждении уголовного дела по материалам проверки управление направило ООО «Юнитрэл» письмо от 26.09.2017 о возврате обществу принятых на хранение шин . На основании акта приема-передачи ООО «Юнитрэл» возвращены обществу шины в количестве 4104 штук. При этом стоимость недостающих шин в количестве 324 штук составила 2 344 981 рубль 72 копейки, стоимость услуг по их перевозке в соответствии с договором от 04.10.2017, заключенным обществом и ООО «Транспортная Логистическая Компания «РостТранс», составила 240 000 рублей. Следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по факту хищения неустановленными лицами в период с 29.06.2017 по 05.12.2017 на
03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по тому же делу по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юмикс ТМ» об обязании произвести демонтаж размещенных нестационарных/некапитальных объектов: нежилого утепленного помещения общей площадью 65 кв. м с пристроенным к нему навесом общей площадью 60 кв. м, используемого для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; 20-ти футового контейнера, используемого для оказания услуг по ремонту автомобилей и хранению шин , размещенных без каких-либо на то правовых оснований, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:328, по адресу: Московская область, городской округ Котельники, Дзержинское шоссе, 5/1, 5/2 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения возложенных обязательств, предоставить Администрации право осуществить действия по сносу размещенных нестационарных/некапитальных объектов со взысканием с ответчика необходимых расходов, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
имеется. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) заключен договор хранения № 3 от 01.01.2014 года. В соответствии с условиями договора хранитель обязался на условиях установленных договором за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать эти товары по требованию поклажедателю или иному указанному им лицу, а истец обязался оплачивать услуги по хранению. Предметом договора являлось хранение шин . Истец передал на хранение ответчику товары на сумму 783360 рублей, что подтверждается накладной № 3 от 15.05.2014 года. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не вернул по требованию общества с ограниченной ответственностью «РосУником» принятый на хранение товар, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
лица с электронной почты info@mosautoshina.ru поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день, Олег, Настоящие скидки до 30% на категорию «шины и диски» и 50% на услуги, только 3 дня: Черная Пятница Самые низкие цены только 3 дня». Цены на зимние шипованные шины 18/65 R15 от 2270 руб., 195/65 R15 – от 2180 руб., 205/55 R16 от 3190 руб. 215/65 R16 – от 3070 руб. А еще Шиномонтаж – скидка 50% во всех шинных центрах М-ны! Хранение шин – скидка 50% во всех шинных центрах М-ны! Счастливого пути, Команда М-ны Москва +7 495 989-14-12 Санкт-Петербург +7 812 242-81-18». ООО «Мосавтошина» в ответе на запрос антимонопольного органа пояснило, что 29.10.2015 ООО «Электрокабель» (ИНН <***>) в лице руководителя (третьего лица) осуществило заказ № 204800 на сайте mosautoshina.ru на поставку шин. В качестве контактных данных ООО «Электрокабель» указало адрес электронной почты. В подтверждение представлен скриншот заказа. На сайте mosautoshina.ru действует пользовательское соглашение, которое заявитель принял
контуру их наружных стен, на уровне планировочных отметок земли. Согласно проектной документации объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100905:2768 предназначен для выполнения шиномонтажных работ, сезонного хранения автомобильных шин. На первом этаже здания предусмотрен гаражный бокс для хранения двух автомобилей, шиномонтажный бокс на два поста, на втором этаже предусмотрены помещения шиномонтажных мастерских. Как следует из Справки от 11.11.2022, выданной предпринимателем, в здании ведутся работы по шиномонтажному сервису автомобилей различных габаритов, категорий, торговля автошинами, резинотехническими изделиями, сезонное хранение шин . Функциональное назначение нежилого здание в рамках судебной экспертизы определено как здание для обслуживания автомобилей. Согласно Приложению № 6 к Решению № 519 (в ред. от 28.03.2017): - минимальная плотность застройки станции технического обслуживания грузовых автомобилей – 40% - минимальная плотность застройки станции технического обслуживания легковых автомобилей при количестве постов 5 – 20% Согласно СП 18.13330.2019 под производственным объектом понимаются предприятия различных отраслей промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и
складирования тлеющих остатков твердого топлива в короб из горючего материала и впоследствии распространился на имущество иных лиц. Кроме того, поскольку причиной возникновения пожара являются действияИП ФИО1, для разрешения спора не имеют значения доводы о том, что пожар возник на прилегающей территории или на удалении от арендуемого помещения. Возможное размещение истцом шин в непосредственной близости от очага пожара не следует из материалов дела. Кроме того, они не являются источником пожара, а доказательств, что именно ненадлежащее хранение шин повлекло увеличение размера убытков, не имеется. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности, что явилось причиной возгорания. С учетом изложенного, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств спора, обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания ущерба, причиненного в рассматриваемом случае
выпуклая и выступает за внешние границы крепежного отверстия), является признаком их отсутствия в момент контактного взаимодействия следообразуюшего объекта с поверхностью дисков. Учитывая вышеизложенное, нельзя исключить образование заявленных повреждений колесных дисков в результате их обслуживания на шиномонтажном оборудовании. Дополнительно суд отмечает, что отражение фразы "следы эксплуатации" в графе "повреждения" само по себе не свидетельствует о наличии повреждений (ударов, задиров, царапин и т.д.). Более того, в акте приема-передачи № АМ0036408 от 30.2019 отражен факт передачи на хранение шин , в отношении которых ответчиком определен процент износа. При этом в отношении дисков какие-либо точные характеристики следов эксплуатации не определены. Таким образом, бесспорно подтверждено, что истец не является лицом, ответственным за появление спорных повреждений колесных дисков. При этом ответчик ссылаясь, что такие повреждения могли быть получены при монтаже дисков на другом монтажном оборудовании соответствующих доказательств этого не предоставил. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертом установлены повреждения, которые сами по себе являются основанием
юридических услуг, стоимость почтовых отправлений в размере 602 рубль 50 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ИП ФИО4ФИО5, ОГРНИП №, ИНН № были оказаны ФИО2 услуги хранения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителем были переданы на хранение шины PirelliWinterSottozero 3 № в количестве 4 шт. Указанные услуги были оплачены Истцом в размере 2 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу устно было сообщено о хищении оставленных на хранение шин , в связи с чем Истец считает, что Исполнителем (Ответчиком) услуги были оказаны ненадлежащим образом.Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия в адрес Ответчика, с требованием вернуть стоимость шин, денежных средств за хранение шин, а также указанием на то, что направленная претензия является отказом от договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем, в связи с тем, что вне судебного порядка ответчик отказался возмещать истцу денежные средства, истец вынужден обратиться в суд с иском. Истец -
за сентябрь 2018 года в размере 46000 рублей, а также не возместил истцу расходы в связи с ремонтом автомобиля и его эксплуатацией, прохождением технического осмотра в общей сумме 217434 рубля, в том числе: 4674 рубля - шиномонтаж; 40960 рублей - приобретение дисков; 11500 рублей - приобретение противотуманных ламп и регулировка фар; 83000 рублей - текущий ремонт; 15900 рублей - текущий ремонт; 6200 рублей - текущий ремонт; 50200 рублей - текущий ремонт; 5000 рублей - хранение шин . Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 263434 рубля, из которых: 46000 рублей задолженность по арендной плате, 217434 рубля задолженность за текущий ремонт и расходы по эксплуатации автомобиля; уплаченную государственную пошлину в размере 5834 рубля 34 копейки. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчика в суде исковые
