Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Код причины постановки на учет (КПП). Регистрационный номер ККТ. Идентификатор секции (отдела). Наименование или код учетной единицы (товара, работы, услуги, включая услуги электросвязи, почтовой связи, ЖКХ, транспорта, отелей, ресторанов). Характеристики товара (работы, услуги) (тип, сорт, марка, графический идентификатор, номера агрегатов, проба, срок хранения, дата изготовления, характеристики маршрута, комиссионные сборы). Количество учетных единиц (товара, работ, услуг), признак умножения (символ X), цена учетной единицы (товара, работы, услуги). Иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Характеристики платежа (тип, номер, категория, номер сессии). Характеристики почтового отправления (тип, номер, адрес отправителя, адрес получателя, сумма перевода, число слов в телеграмме и др.) Вид операции (скидка, надбавка, сторно). Всего, общая стоимость товара (работы, услуги) перед применением скидки (надбавки). Процентная ставка скидки (надбавки). Сумма скидки (надбавки). Вид налога, процентная ставка налога,
контроля. Если речь идет о непродовольственных товарах, то периодичность проведения такого контроля рекомендуется устанавливать исходя из объема реализуемой продукции, ее ассортимента; - контроль условий хранения продукции. Работа с поставщиками продукции, не соответствующей установленным требованиям (претензионно-исковая работа, формулировка условий договоров о поставке продукции с учетом необходимости защиты прав потребителя и продавца и пр.). Контроль соблюдения ответственными лицами организации Правил продажи отдельных видов товаров (надлежащего своевременного оформления ценников, проверки (визуального осмотра) качества, комплектности, упаковки товара, наличия необходимого оборудования и инвентаря и пр.). Основными нарушениями в сфере защиты прав потребителей услуг являются: - непредставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, исполнителе, в том числе в местах оказания услуг, на вывеске организации, на сайте организации (например, противоречие информации в местах оказания услуг и на сайте); - включение в договор условий, ущемляющих права потребителей; - оказание услуг с нарушением правил оказания услуг, в том числе - отсутствие правил оказания услуг на объекте, отсутствие необходимых
пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, в размере 950 969 руб. 97 коп., а с САО «ВСК» – задолженность в размере 8 768 000 руб., понесенные убытки за хранениетовара в размере 659 000 руб., учитывая, что риск гражданской ответственности ООО «Интерация-Сибирь» застрахован страховой компанией на основании договоров от 31.01.2018 № 18210F3000001 на срок с 10.02.2018 по 09.02.2019 и от 23.01.2019 № 19210F3000001 на срок с 10.02.2019 по 09.02.2020. Отказывая в удовлетворении требований к САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку допущенное ООО «Интерация-Сибирь» нарушение не относится к страховому случаю в соответствии с правилами страхования, которыми определяются взаимные права и обязанности сторон договора страхования. Суд установил, что услуги таможенного представителя не оказаны в результате бездействия, не связанного с ошибками при осуществлении деятельности таможенным представителем, который к оказанию услуг таможенного оформления груза не приступил, и
договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, принятых на себя по настоящему договору обязательств, в том числе, поставки товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает штрафную неустойку покупателю из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.5 договора при отказе покупателя от принятия товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, если поставщик не забрал товар в установленный срок, он обязан оплатить покупателю хранениетовара из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день хранения; необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, его возвратом поставщику подлежат возмещению поставщиком. Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар: фольга никелевая 0,007 x 100 мм, марка материала НВ3, ТУ-1842-151-74667731-2014, кол-во - 14 кг, на общую сумму 504000 руб. При приемке товара, поставленного ответчиком, уполномоченными сотрудниками Завода выявлено несоответствие, выразившееся в использовании в качестве исходной
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, а также причинно-следственной связи межу противоправным поведением и возникшими убытками. Суды посчитали недоказанным доведение до должника волеизъявления общества на возврат переданного на хранениетовара. В частности, суды сослались на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68304036219806 на официальном сайте Почты России, согласно которому указанное отправление должником не получено, а также справку, подписанную заместителем начальника ОПС 684005, в соответствии с которой письмо 68304036219806 не было доставлено в связи с отсутствием технической возможности отделения связи на период с 01.06.2019 по 31.08.2019. Кроме того, суды отклонили доводы общества о направлении требования на адрес электронной почты должника, поскольку условиями договора хранения не предусмотрена возможность обмена письмами посредством электронной почты и не определен адрес электронной почты хранителя для осуществления переписки или обмена документами. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество указывает, что выводы судов сделаны при неправильном применении
качеству зерна, в том числе по наличию постороннего запаха, при его приемке с хранения представитель истца ответчику не заявлял. При передаче товара уполномоченному представителю истца последний принял товар без каких-либо замечаний; надлежащее качество передаваемого товара подтверждено сертификатом соответствия. Доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества товара в период его хранения, либо доказательств, подтверждающих нарушение его хранения, приведших к утрате или ухудшению качества переданного на хранение ответчику зерна; доказательств в подтверждение цены на зерно с иными показателями ГОСТ; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками на транспортировку кукурузы, обществом не представлено. Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик вернул истцу обусловленное количество вещей того же рода и качества с учетом оказанных услуг по подработке зерна, таким образом, надлежаще исполнил условия договора (пункт 1.1 договора). Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих
Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон. С начала 2011 года в расчетах предъявляемых ответчику к возмещению убытков по возврату бракованной продукции и услуг за хранениетовара ненадлежащего качества, в ООСО-1 применялась плановая калькуляция. С момента подписания договора сторонами плановая калькуляция перестала быть внутренним документом истца, это согласованный сторонами документ. Соответственно истец не должен доказывать каких-либо цен и коэффициентов, поскольку ответчик при заключении договора согласился с плановой калькуляцией в целом. На момент подписания протокола согласования разногласий ответчик ознакомлен со статьями затрат, указанных в плановой калькуляции, и согласился с ними. Иных предложений по статьям затрат плановой калькуляции для расчета убытков со стороны ответчика заявлено не было. Следствием
С письменного согласия поклажедателя и по согласованным с ним ценам хранителю предоставляется право самостоятельной реализации сданных на хранение товаров сторонним покупателям по заключаемым с ними хранителем договорам купли-продажи. Вырученные от продажи товаров и подлежащие перечислению поклажедателю суммы должны быть зачислены на расчетный счет поклажедателя в пределах оговоренных в договоре купли-продажи между хранителем и поклажедателем сроков (пункт 3.2 договоров). Согласно пункту 6.1 договоров хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара с момента его получения на весь срок нахождения товаров на хранении на складе до отчуждения права собственности от поклажедателя конкретному покупателю или хранителю. В силу пункта 7.1 договоров хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, в размере его действительной стоимости, исходя из действующих цен на товары по прейскуранту поклажедателя на день выявления утраты, недостачи или повреждения товара. На основании пункта 7.2 договора от 11.02.2013 № 02/2013/0/96 убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей, повреждением товара возмещаются хранителем в соответствии со статьей
хранения от 25.12.2020 № 301/2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответственный хранитель принял на хранение имущество поклажедателя, и должен был обеспечить сохранность имущества, а также обязался возвратить его в надлежащем состоянии. Также ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества истца, переданного на ответственное хранение. Также указанным пунктом договора определено, что хранение имущества истца по договору осуществляется ответчиком безвозмездно. Согласно пункту 2.3 договора ответчик должен осуществить поставку товара согласно заявке истца (по телефону, факсу, электронной почте или письмом) в течение семи календарных дней с момента получения заявки в рабочие дни. Во исполнение условий заключенного договора ответчику передан товар в виде замороженных мясных блоков говядины в количестве 3416 кг на общую сумму1 032 948 рублей 78 копеек, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи от 25.12.2020. Как указывает истец, 30.04.2021 по телефону истцом передана ответчику заявка о поставке части товара в количестве 1705 кг. В связи с тем,
истца. Суд первой инстанции правомерно констатировал, что данный факт свидетельствует об оказании истцом третьим лицам услуг по ремонту помещений и по установке оборудования, а следовательно о наличии заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 37-го класса МКТУ «ремонт, установка оборудования». В отношении заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ «упаковка и хранениетоваров» суд первой инстанции указал (с. 12 судебного решения), что из сведений интернет- сайта истца, договоров присоединения от 01.03.2019 № ДК-9, от 07.05.2018 № ДК-8, от 17.07.2017 № ДК-3; универсального передаточного документа, а также кассового чека от 30.08.2018, усматривается, что обществом оказываются услуги по предоставлению шкафчиков (локеров) для хранения личных вещей сотрудников арендаторов и посетителей. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеуказанных услуг 39- го
заключен договор ответственного хранения, предметом которого является принятие и хранение на складе, принадлежащем на праве аренды хранителю, товара (угля марки 3БПК в количестве 631,3 тн), на условиях, определенных в настоящем договоре. В пунктах 1.1, 1.2 договора отмечено, что хранитель является поставщиком данного угля для заказчика, обеспечивает хранение угля до фактического выполнения своих обязательств по доставке угля на склад заказчика. Услуги по хранению товара хранитель оказывает безвозмездно. Хранениетовара осуществляется на складе по адресу: г. Уссурийск, ул. Резервная, 17. На основании пункта 2.1.1 договора заказчик обязан передать товары хранителю по акту приема-передачи товара. Прием товара хранителем от заказчика и выдача товаров хранителем заказчику (третьим лицам) осуществляются уполномоченным сотрудником хранителя. При приеме товаров на ответственное хранение составляет акт приема-передачи товаров на хранение в 2 экземплярах. По указанию (заявки) заказчика хранитель осуществляет доставку товара на склад заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора). Согласно пункту 4.2 договора хранитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные
на хранение товар поклажедателя, хранить принятый товар на складе (<адрес>, 39) и возвращать этот товар по окончании срока хранения либо по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязался оплатить хранителю стоимость услуг по хранению (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок хранения каждой отдельной партии товара указывается в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. За хранение товара сторонами определено вознаграждение в размере 0,01% от стоимости остатка переданного на хранениетовара на последнее число месяца хранения (пункт 4.1 договора ). В рамках исполнения договора хранения ООО «АШК» передало ООО «УПС» автошины в количестве и ассортименте, указанными в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от: 25.02.2014 N ХАВК00011640, 28.02.2014 N ХАВК00011836, 25.03.2014 N ХАВК00012726, 13.04.2014 N ХАВК00013421, 30.04.2014 N ХАВК00014112, N ХАВК00014133, 31.05.2014 N ХАВК00015156, 14.06.2014 N ХАВК00015616. Доставка товара на склад Общества осуществлялась Компанией по товарно-транспортным накладным от: 25.02.2014 N 11640, 28.02.2014 N 11836, 25.03.2014 N 12726, 13.04.2014
если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Судом установлено, что 19.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 26/19 оказания услуг склада временного хранения (л.д. 12-17 т. 1). В соответствии с условиями договора предметом договора является оказание исполнителем за счет заказчика комплекса складских услуг по регистрации, хранению, складской обработке товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля (на складе временного хранения и прилегающей территории) (п. 1.1 договора ). Количество и характер помещаемого на склад груза оговаривается сторонами в устной или письменной форме. В случае, если оговоренное выше фиксируется в письменной форме, то эти дополнения являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.3 договора). При этом достаточным условием при выполнении основных положений настоящего договора обеими сторонами является факт прибытия машины на склад временного хранения, что следует из п. 1.4 договора. Пунктом 6.1 договора
