Хранение товара у комиссионера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на более мелкие партии, переупаковывание, фасование и розлив по бутылкам, хранение, охлаждение, доставка и установка товаров за собственный счет - упаковывание твердых товаров и розлив в бутылки жидких или помещение в закрытые контейнеры газообразных товаров, включая смешивание и фильтрование, осуществляемые за свой счет Эта группировка не включает: - оптовую торговлю автотранспортными средствами и мотоциклами, см. 50.10.1, 50.10.3, 50.40.1, 50.40.3 - оптовую торговлю деталями, узлами и принадлежностями для автотранспортных средств и мотоциклов, см. 50.30.1, 50.30.3, 50.40.1, 50.40.3 - упаковывание твердых товаров и розлив в бутылки жидких или помещение в закрытые контейнеры газообразных товаров, включая смешивание и фильтрование, для третьей стороны, см. 74.82 - торговлю электроэнергией, тепловой энергией и газом, подаваемым по распределительным сетям газоснабжения, см. 40 - аренду и прокат товаров, см. 71 И 51.1 Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) Эта группировка включает: - деятельность комиссионеров , товарных брокеров и других посредников оптовой торговли, осуществляющих сделки

изменений, а жалобы Общества - без удовлетворения, об утверждении решений, вынесенных Инспекцией. Позиция налогового органа сводится к тому, что: - запрошенные документы у Общества для проведения камеральной налоговой проверки документов представлены после окончания ее срока; - Общество не обладает информацией о месте нахождения товара и его количестве, что свойственно договору купли-продажи, т. е. выбытием товара из собственности Общества в связи с его реализацией; - Общество не представило никаких документов, подтверждающих факт нахождения и хранения товара у комиссионера ; - Общество не представило договор и товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара в адрес субкомиссионера ООО « Техпромбизнес»; - Общество имеет непогашенную дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате реализации комиссионером ООО «Инфорейтинг» (субкомиссионер ООО «Техпромбизнес») товара. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки со сроком до 25.08.2010. Общество в своем

услуг экспресс-почты в размере 875 181,45 руб., расходы по оплате услуг складов временного хранения на основании того, что данные расходы подлежали возмещению агенту принципалом. Налоговой инспекцией исключены из состава расходов вышеназванных затрат с указанием на неправомерное занижение налогооблагаемой базы по налгу на прибыль, расходов связанных с реализацией комиссионного товара. Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ). Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение

положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение условий Договора № 22 индивидуальный предприниматель Исакова Н.Е. от своего имени, по поручению Принципала и за его счет получала товар (мороженое) через третье лицо - ООО «ТК Дирекс», оплачивая все необходимые платежи (таможенные платежи, транспортировка, хранение), и впоследствии от имени и за счет Принципала реализовывала его товар покупателям, получая за свои услуги агентское вознаграждение. При это, до заключения договора № 22, между предпринимателем Исаковой Н.Е. (Комитент) и ООО «ТК Дирекс» (Комиссионер ) был заключен договор № 12 от 08.04.2002 (далее - Договор № 12), в соответствии с которым Комиссионер обязался по поручению Комитента и за его счет приобрести от своего имени за рубежом продукты питания согласно заявке Комитента, обеспечить хранение продуктов, принадлежащих Комитенту, до момента их реализации Комитентом. Комитент обязан перечислить средства в рублях на оплату таможенных платежей

оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2013 между ООО «Приморский сахар» (комитент) и ИП Новичковым В.И. (комиссионер) заключен договор комиссии 6-К/2013 сроком действия с 01.04.2013 по 31.12.2013, по условиям которого комитент поставляет комиссионеру товар для хранения и последующей реализации комиссионером от своего имени. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, наименование и цена товара определяется в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за товар осуществляется еженедельно по мере его реализации путем перечисления средств на расчетный счет комитента, либо иным способом, согласованным сторонами. За выполненную работу по реализации товара комиссионер по истечении месяца после взаимопроверки получает вознаграждение в размере, определяемом ежемесячно в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Комиссионное вознаграждение может устанавливаться в размере до 10% от стоимости реализованного товара (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора). Указывая на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по

отозвал заявление о фальсификации, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет 346 320 руб. 95 коп. Ответчик утверждает, что товар, переданный ему на хранение на сумму 1 997 194 руб. 04 коп. был возвращен истцу по накладным №№ 164 от 28.05.2013, 169 от 05.06.2013, 179 от 05.06.2013; оплачено в виде зачета товаром 10 854 руб.; оплачено в виде зачета стоимости услуг 24 143 руб. 86 коп., часть ущерба, возникшего в результате пожара на складе в размере 257 611 руб. 56 коп. истец отнес на себя в соответствии с протоколом сторон от 15.05.2012. Как следует из материалов дела между ООО «Князь Багратион» (истец, поклажедатель, комитент) и ИП Степановым А.Ю. (хранитель, комиссионер , ответчик) был заключен договор складского хранения с правом реализации от 21.07.2010 года № 57, по которому ответчик обязался хранить продукцию, переданную истцом, реализовывать продукцию третьим лицам по распоряжению истца либо

каждый день до истечения срока хранения. Так, 22.08.2016 с ФИО2 заключен договор комиссии №ОФ-11-010231 на сумму 600 рублей, после заключения которого ФИО2 были выданы денежные средства. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего комитенту на праве собственности. Пунктом 3.2 договора комиссии установлено вознаграждение за хранение товара. Если в установленный в п.3.1 договора срок, имущество, переданное комитентом не реализовано, оно переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Согласно п. 4.1 заключенного договора комиссии, размер комиссионного вознаграждения составляет 5% от продажной стоимости товара. В соответствии с п.8.1 договора, в случае расторжения договора по инициативе Комитента,

хранение, что противоречит условиям вышеуказанных договоров комиссии, предметом которых являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п.2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера

на сумму рублей, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанных договоров содержится условие об оплате услуг комиссионера за хранение не проданного товара; в графе указанное условие оговорено следующим образом: «1% за хранение товара от суммы». Каких-либо иных условий оплаты, предусмотренной за хранение не проданных товаров, в договорах не отражено. Из заявления истца Локоцковой С.А. и ее пояснений в суде следует, что данное условие ею было истолковано, как оплата 1% от суммы товара за весь период нахождения вещей у комиссионера . В договоре не указано и дополнительно не оговаривалось условие об оплате указанного процента за каждый день хранения. В связи с чем, ответчик по встречному иску возражала против оплаты комиссионеру за хранение не проданных вещей в размере 1% от суммы оставшихся вещей за каждый день хранения. Ответчиком и истцом по встречному иску Авсеневой О.П. не представлено

за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения, форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Как следует из п. 1.1 договоров комиссии, ИП ФИО13 P.M. (комиссионер) обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (товара) третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных в п. 1.2 договора (наименование товара, согласованная сторонами цена, условие об оплате товара и передаче товара покупателю (п. 12.1 – п. 1.2.3 договора). Согласно п. 2.3 указанных договоров комиссии, в случае, если в установленный в п. 2.1 договора срок, товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были предприняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера ,

находится у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до 1 апреля 2022 года с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 736 рублей, в первый день хранения, а в последующем 3 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Согласно пункту 2.3. договора комиссионное вознаграждение за первый день хранения товара составляет 736 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора, если договор не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, установленных пунктом 2.2. договора. По истечении срока, установленного договором, ответчик не принял меры по пролонгации договора и кольцо, проба 585, вес 2,84, чистый вес 2,53, ЗК были приняты ИП Хусаиновым Р.К. на хранение. 21 февраля 2022 года между ИП Хусаиновым Р.К. (комиссионер) и Ускорниковой Т.С. (комитент), был заключен договор комиссии ..., согласно которому,