3.1 договора стоимость работ не должна превышать 479 000 рублей и определяется на основании пообъектной стоимости работ (приложение № 3 к договору). Окончательная стоимость работ устанавливается исходя из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 95 800 рублей производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного подрядчиком, сумма уплаченных подрядчику авансов засчитывается в счет оплаты выполненных работ в хронологическомпорядке , в полном объеме выполненных работ, независимо от объектов, до полного израсходования аванса. Окончательный расчет, по каждому из объектов, будет произведен после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных первичных документов: актов о приемке выполненных работ. Расчет по договору производится на основании счета, в течение 60 (шестидесяти) дней после сдачи проекта заказчику и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; обязанность по оплате возникает у заказчика после получения от подрядчика надлежащим
жалобу. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации 09.04.2019 (оттиск почтового штемпеля), возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя на день подачи кассационной жалобы возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Обращаясь повторно 19.07.2019 (согласно почтовому штемпелю) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель, перечисляя в хронологическом порядке принятые по делу судебные акты, выражает несогласие с ними и не приводит никаких доводов в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Между тем, подача ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Таким образом, соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие
апелляционной инстанции и округа сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности. Как полагает заявитель, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность. Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь
Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу № А40-43825/2018 на 24 сентября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5). Департаменту городского имущества города Москвы представить письменные пояснения по вопросу толкования и практики применения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» в хронологическом порядке по всем его редакциям, в том числе применительно к периодам взыскания по данному делу. Председательствующий судья О.В. Киселева Судья И.Л. Грачева Судья Г.Г. Попова
день просрочки (при этом лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки); за просрочку уплаты первого лизингового платежа пени не взимаются, за исключением договоров лизинга, в которых предусмотрена предоплата в Графике платежей; в случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы, текущие штрафы, комиссии, просроченные платежи, текущие платежи; по однородным платежам их очередность определяется согласно графику платежей в хронологическомпорядке ; лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа, указанного лизингополучателем. Как утверждает заявитель, лизингодателем неоднократно начислялись пени на основании пункта 2.3.4 Основных условий, которые зачитывались ранее требований по исполнению основных обязательств по договору, что противоречит положениям статьи 319 ГК РФ. Кроме того, лизингодатель на основании указанного пункта Общих условий произвел расчет пеней по ставке 0,45% в день за период с момента возникновения просроченных платежей до даты расторжения договора
налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Судебные инстанции, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно исследовав и оценив все обстоятельства по делу, установили, что сведения о размере недоимки, размере начисленных пеней являются недостоверными. Представленная Инспекцией выписка из лицевого счета за период с 01.01.2003 по 30.06.2005 (сальдо нарастающим итогом) не является достоверным и относимым доказательством. Так, из выписки следует, что она охватывает период с 01.01.2003 по 30.06.2005. Однако какой-либо хронологический порядок записей по лицевому счету отсутствует и даты отчетных периодов отражены в смешанном порядке. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что сведения об изменении размера недоимки в период с 01.01.2003 по 30.06.2005 и начислении пени не могут быть достоверными, данные о размере задолженности по налогу и пени из выписки из лицевого счета воспринимать непосредственно невозможно. Статья 69 Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм, в том числе пени.
и обязанностей от 30.10.2017, 27.03.2018, 25.08.2018, 05.09.2019, заключенных между ООО «Оптиком» (цедент), ООО «Ментал-плюс» (цессионарий) и ФГУП «ГВСУ № 9» (должник), 01.04.2018, заключенного между ООО «Инвест-Строй» (цедент), ООО «Ментал-плюс» (цессионарий) и ФГУП «ГВСУ № 9» (должник) и 10.01.2018, заключенного между ООО СК «Уютный Дом» (цедент), ООО «Ментал-плюс» (цессионарий) и ФГУП «ГВСУ № 9» (должник). Указанные уведомления истцом получены. Факт принятия и отражения в бухгалтерском учете указанных зачетов подтверждается актами сверки истца, арифметика взаимных расчетов, хронологический порядок операций, их размер, подтверждающие отсутствие задолженности по договорам от 26.09.2017 № 45/17ОМ и 29.12.2017 № 69/17ОМ, истцом не оспариваются. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом исполнения обязательств по договорам от 26.09.2017 № 45/17ОМ и 29.12.2017 № 69/17ОМ путем проведения зачета встречных однородных требований, оснований для взыскания по ним задолженности не имеется. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение задолженности
реквизиты счета, даты прихода и расходы, а также обоснование. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ N 195), и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет. В ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий вправе использовать основной расчетный счет должника, специальный расчетный счет должника для принятия задатков, кассу, собственные средства. При этом в отношении каждого вида наименования источника расходной либо приходной операции соблюдается хронологический порядок отображения денежной операции. В отчете представленном конкурсным управляющим ФИО2 в начале таблицы в хронологическом порядке отражены операции проводившиеся в Акционерном коммерческом банке «КАРА АЛТЫН» (ЗАО) с 2014 года. Со страницы 14, в связи со сменой расчетного счета, в хронологическом порядке отражены движения по счету открытому в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал. До страницы 48 данный хронологический порядок соблюдается. Со страницы 48 вновь указаны операции, совершавшиеся в 2015 году так как произошла смена наименования счета. Доказательствами
следовательно, выполненные ответчиком в рамках договора работы не были сданы в установленном порядке; вывод судов о том, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ носит формальный характер, является необоснованным. Полагает, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена правомерно и подлежала взысканию; дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2015 не подписывалось сторонами, оригинал данного соглашения в материалы дела не представлен; в поведении ответчика имеются признаки злоупотребления правом; указывает на несоответствие номера дополнительного соглашения номерам иных соглашений, учитывая хронологический порядок их заключения; сторонами не согласовывались иные сроки выполнения работ, помимо указанных в договоре; выводы судов о том, что спорные работы не являются аналогичными и не входят в график выполнения работ и что при увеличении объема работ не могут применяться сроки для видов работ, согласованные в апреле, являются необоснованными. Указывает, что по делу № А60-7924/2016 установлена дата сдачи субподрядчиком исполнительной документации – 29.12.2015, кроме того, акты формы КС-2 и справки КС-3 № 8 и №
– по 1/2 доле; взыскал с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, в размере <данные изъяты> В связи с неуказанием в решении суда периода взыскания суммы <данные изъяты>. и равными долями с ответчиком, истец понял, что по решению суда имеет право взыскания оставшегося долга со (дата обезличена) в любое время, не соблюдая хронологический порядок и до истечения срока исковой давности, в связи с чем снова обратился в суд с иском. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12.02.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты> Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) с ФИО2 в
отрицательные значения; при учете стоматологического набора «Протакрил-М» в августе 2017 года в графе №2 «Остаток на 1-е число» указано отрицательное значение; при регистрации операции по приходу стоматологического набора «Протакрил-М» в 2017 году, данные по приходу от июля внесены в графы от августа; при учете стоматологического набора «Фторакс» в июне 2017 года в графе №5 «Наименование, номер и дата приходного документа» не указана дата приходного документа; при учете стоматологического набора «Фторакс» в 2017 году нарушен хронологический порядок нумерации операций по расходу. При изучении журналов регистрации зубного техника ФИО5 выявлены следующие нарушения: журналы регистрации за 2017-2018 год не заверены подписью руководителя юридического лица; не указана концентрация метилметакрилата; при регистрации операции по расходу стоматологического набора «Протакрил-М» в феврале 2018 года отсутствует запись в графе №14 «Количество»; при регистрации операций по расходу стоматологического набора «Фторакс» нарушена хронология регистрации операций, после регистрации операций по расходу в марте 2018 записаны две операции по расходу, датированные февралем
