событиям преступления. Ссылаясь на доведенную до сведения коллегии присяжных заседателей т позицию стороны защиты о том, что Докторов не признает вину по ст.317 УК РФ, а признает хулиганство с применением огнестрельного оружия, из которого произвел все 64 выстрела с умыслом на хулиганство, а потом пытался покончить жизнь самоубийством, адвокат считает, что судья в нарушение закона самостоятельно разграничил выстрелы в количестве 44 в части хулиганства (хотя вменялось 64), В нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 338 и ч. 6 ст. 339 УПК РФ сформулированные вопросы содержат указание на совершение ФИО1 деяния, по которому не было предъявлено обвинение, что выразилось в изменении мотива совершения преступления, квалифицированного по ст. 317 УК РФ. Анализируя содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и вопросного листа, адвокат считает, что судьей допущено изменении мотива преступления, что ухудшило положение ФИО2. Адвокат отмечает, что ФИО1 вменялось в вину, что у него в ходе переговоров с сотрудником полиции возникла
нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения), относящегося к преступлениям средней тяжести, констатировал, что административный истец не является лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за тяжкое преступление. Вместе с тем судами первой и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права. С 1 января 1997 года введен в действие УК РФ, устанавливающий в статье 213 уголовную ответственность за хулиганство. Согласно части 1 статьи 213 УК РФ за совершение хулиганства, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, в частности, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения (пункт «а»), установлено максимальное наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Названное деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицируется по части 2 статьи 213 УК РФ, в соответствии с санкцией которой может быть назначено наказание в
сведений. ФИО1 направлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации. В регистрирующий орган 25.02.2016 поступил ответ информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следовало, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ), ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), ст. 213 ( хулиганство) УК РФ. Инспекция приняла решение от 16.09.2016 о признании недействительной государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. На основании данного решения в ЕГРИП внесена соответствующая запись, о чем ФИО1 направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе № 18-31/33290 от 16.09.2016. Не согласившись с признанием недействительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 05.10.2016 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на незаконные действия инспекции. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что государственная регистрация ФИО1 в качестве
отмеченные в пункте 2.1.4 договора противоправные действия третьих лиц: кража, грабеж, разбойное нападение, угон; умышленное уничтожение или повреждение имущества; уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; хулиганство; вандализм. Страховая стоимость и сумма, страховая премия, порядок уплаты страховой премии определены в пункте 3 договора страхования. Страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования определено ООО «Сименс Финанс». Согласно позиции истца, в период действия договора страхования в отношении застрахованного имущества произошло страховое событие, а именно: хищение специализированной техники. Заявлением от 19.09.2014 страхователь поставил ответчика в известность об обстоятельстве, имеющего признаки страхового случая – угон. Следственным отделом ОМВД РФ по Муйскому району Республики Бурятии 08.03.2015 возбуждено уголовное дело № 37-2015-40 по факту тайного хищения экскаватора «HYUNDAI R330LC-9S», 2013 года выпуска по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Впоследствии, согласно ответа СО МВД России по Муйскому району Республики Бурятия, похищенное имущество было найдено, изъято и передано на ответственное хранение генеральному директору ООО
Б, помещение магазина «Ювелир-Карат». Договором страхования стороны определили, что имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него установленных договором событий, в том числе злоумышленных действий третьих лиц. При этом под злоумышленными действиями третьих лиц в рамках настоящего Полиса понимаются умышленные действия, направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным кодексом РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ), хулиганство (статья 213 УК РФ), вандализм (статья 214 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ). Как усматривается из материалов дела, 10.05.2014 в 11 час. 50 мин. неустановленные лица, находясь в магазине «Ювелир-Карат», угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и используя в качестве оружия пистолет, открыто похитили имущество принадлежащее Обществу. Постановлением следователя СУ УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10.05.2014 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ (т. 1;
соответствии с Правилами страхования), стихийные бедствия, повреждения водой, взрыв, кражи с незаконным проникновением, грабежа и разбоя (в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию), а также злоумышленные действия третьих лиц (в соответствии с п. 3.4.7. Правил страхования). При этом под злоумышленными действиями третьих лиц по условиям полиса понимаются умышленные действия, направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствием с УК РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), хулиганство (ст. 231 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ). В соответствии Договором страхования от 10.08.2015 №426-744-0525536/15 и заявлением-вопросником по страхованию имущества (п.2.6.вопросника) риск «Бой оконных стекол, витрин, витражей» не является застрахованным риском. В ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9
которого возбуждено уголовное дело по статье 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». В соответствии с пунктом 4.1.4.4 Правил страхования под противоправными действиями третьих лиц понимается хулиганство, вандализм. Страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, по факту которых возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» или уголовное дело по статье 213 УК РФ « Хулиганство» по статье 214 УК РФ «Вандализм». Пунктом 8.4.2 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить оформленные надлежащим образом документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая, обстоятельства причины наступления страхового случая, характер убытков и размер убытков, причиненных в результате его наступления, такие как: при противоправных действиях третьих лиц или терроризме - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела/о возбуждении уголовного дела; постановление о признании потерпевшим по делу (при наличии уголовного дела),
гладкоствольного оружия «Веnеlli Vinchi Blak», кал. 12/76, №BG038682R/CG038693U и огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом: Blaser К9», к. 9,3x62/223Rem № 9/176160/9/176334. Инспектором ОЛРР по г.Пензе, Пензенскому району и г.Заречному Управления Росгвардии по Пензенской области Данные изъяты Данные изъяты 27.07.2021 было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов принадлежащие ФИО1 Основание к аннулированию разрешения явилось, что ФИО1 03.06.1983 года был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 200 ( Хулиганство) УК КАЗССР в виде 3 лет лишения свободы. 27.07.2021 ФИО1 было направлено уведомление что в соответствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об оружии" №150 от 13.12.1996 и заключением Управления Росгвардии по Пензенской области от 27 июля 2021 года, разрешения серии РОХа №0024378912 на хранение и ношение принадлежащего ему охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «Вепеlli Vinchi Blak», кал. 12/76, №BG038682R/CG038693U и патронов к нему, аннулировано. 30.07.2021 ФИО1 было направлено уведомление что разрешение
преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 КоАП Российской Федерации (если срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не заканчивается до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию Октябрьского муниципального района поступил ответ из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, в котором говорится, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «А» части 2 статьи 213 ( хулиганство) УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уголовным законом и согласно части 4 статьи 15 УК РФ данное деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Полагают, что зарегистрированный кандидат в депутаты ФИО1 не имеет права быть избранным в силу положений подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
ч. 2 «Хулиганство», ст. 189 ч. 1 «Укрывательство преступлений» УК РСФСР, погашена 02.01.1996 года. Имелась судимость ст. 144 ч. 2 «Кража» УК РСФСР, погашена 02.01.1996 года. Имелась судимость ст. 148 ч. 3, 4 «Вымогательство» УК РСФСР, погашена 23.07.2018 года. Имелась судимость ст. 158 ч. 2 п. а, б. г «Кража» УК РФ, погашена 11.09.2000 года. Имелась судимость ст. 105 ч. 1 «Убийство» УК РФ, погашена 23.07.2018 года. Имелась судимость ст. 206 ч. 2 « Хулиганство» УК РСФСР, погашена 02.01.1996 г. Информация об этом содержится и на официальном сайте ЦИК РФ - кандидат в ОП ранее пытался выдвинуться в одну из сельских дум. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако, при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить
