процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Озера Сибири» указало на свою заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, в также на неиспользование обществом «Алкогольная Сибирская Группа» товарных знаков, сходных до степени смешения с заявленным истцом на регистрацию обозначением, зарегистрированных в отношении идентичных и однородныхтоваров 32-го класса МКТУ. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерацией, разъяснениями, изложенными в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
«Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (вместе с «Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров»), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однороднымитоварами (метод 3)» (вместе с «Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)»), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Исходя из доказанности Кемеровской таможней недостоверности заявленных обществом сведений
проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), прайс-лист изготовителя товара, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок, прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные, однородныетовары , а также товары того же класса и вида; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык, заверенным должным образом; оригиналы следующих документов: контракта, коносамента, упаковочного листа, инвойса; документы по предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры). С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки у декларанта запрошены также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. С целью выявления
№ 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза». Идентичными при этом признаются товары одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, а однородными – товары, имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Идентичные (однородные) товары , произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные (однородные) товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (пункт 1 статьи 3 Соглашения). Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в
товаром, а также принимая во внимание, что спорный товар ввозился на территорию России во исполнение обязательств по договору аренды транспортных средств (фрахтования) с экипажем, который по своему характеру отличается от сделок купли-продажи, суды признали неправомерной корректировку таможенной стоимости спорного товара, произведенную таможенным органом на основании стоимости сделок с товаром, не являющимся идентичным или однородным. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием в оспариваемом решении таможенного органа подробного расчета, произведенного таможенным органом на основе источника использованных данных, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности документов, на основании которых обществом была определена таможенная стоимость спорного товара , руководствуясь положениями статей 64-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», положениями Соглашения от 25.01.2008, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, удовлетворив требования общества в указанной части. Учитывая, что обществом в связи
выгрузке, платежно-расчетные документы, подтверждающие данные расходы, прайс-листы фирмы – изготовителя, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, расчет себестоимости товара, журнал регистрации счетов-фактур, ценовое предложение компании производителя, оригинальную заводскую маркировку, образцы ткани. Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что цена сделки в отношении декларируемых товаров значительно ниже, чем сложившаяся таможенная стоимость на идентичные и однородные товары , в связи с чем, принял решение от 16.10.2008 о несогласии с использованием выбранного декларантом метода определения стоимости товара и о корректировке таможенной стоимости путем применения другого метода определения таможенной стоимости. После этого, индивидуальным предпринимателем ФИО1 был произведен расчет таможенной стоимости по шестому – резервному методу на базе третьего, с которым таможенный орган согласился, произведя окончательную корректировку. Требованием от 25.11.2008 № 178 предпринимателю предложено доплатить 358 824 руб. 72 коп. таможенных платежей в
16 Порядка и пункта 2 статьи 88 ТК ТС следует, что сумма обеспечения может быть определена исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин и (или) их физических характеристик. Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» «товары того же класса или вида» - это товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары , изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Таким образом, при выборе декларации на товары в качестве источника ценовой информации в целях расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган может использовать те декларации на товары, в которых содержится информация о товарах, относящихся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, с оцениваемыми (проверяемыми) товарами. Материалами дела подтверждается, что в целях расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров
суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате занижения дохода, полученного от продажи 5 объектов недвижимости взаимозависимому лицу - ООО «Специальные работы». Факт взаимозависимости указанных организаций Обществом не оспаривается. В пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ закреплены правила, которым налоговые органы обязаны следовать при определении рыночных цен в целях установления подлежащих доначислению сумм налога и пеней в проверяемом налоговом периоде. В частности, ими определены такие понятия, как рынок товаров (работ, услуг), идентичные и однородные товары , предусмотрены критерии признания тех или иных сделок сопоставимыми, указаны методы определения цены при отсутствии на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), а также допустимые источники информации о рыночных ценах. Эти положения Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы соблюдать установленные названным Кодексом условия их применения, причем корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться не произвольно, а только по методам, определенным соответствующими нормами. Вопрос же о том, возможно ли
организована работа по определению таможенной стоимости с учетом имеющихся замечаний. Ставропольская таможня, проанализировав имеющуюся ценовую информацию на аналогичные ввозимые товары в соответствующий период времени, выявила, что первоначальная корректировка таможенной стоимости требует изменений, так как цена на аналогичные товары, определенная в рамках резервного метода, является выше цены, изначально принятой таможней при оформлении вышеуказанной ГТД. Таким образом, судом установлено, что согласно имеющейся ценовой информации заявленная декларантом ФИО2 таможенная стоимость товара ниже уровня продажных цен на идентичные и однородные товары . Согласно ст.361 ТК РФ «Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. В данном случае товары, оформленные по ГТД Номер обезличен утратили статус находящихся под таможенным контролем Дата обезличена г., следовательно, решение о корректировке было принято таможней в пределах годичного срока Дата обезличенаг.
(гр. 42 ДТ), таможенная стоимость - 122576,71 рублей (гр. 45 ДТ). Получатель товара ООО «Праймлог», отправитель - ИП ФИО1 (<адрес>). Согласно представленного вместе с декларацией в электронном виде инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товаров №№, 2 составляла 0,19 долларов США за килограмм. В процессе проверки заявленных сведений с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: - цены декларируемых товаров являются низкими по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары ; - структура таможенной стоимости недостаточно подтверждена документально. Также было выявлено несоответствие сведений о цене и стоимости товаров в инвойсе на бумажном носителе и инвойсе (счет-фактуре), представленном декларантом в электронном виде. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
долларов США (гр. 42 ДТ), таможенная стоимость - 675639,42 рублей (гр.45 ДТ). Получатель товара ООО «Праймлог», отправитель - ИП ФИО1 (<адрес>). Согласно представленного вместе с декларацией в электронном виде инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара № составляла 0,55 долларов США за килограмм. В процессе проверки заявленных сведений с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: - цены декларируемых товаров являются низкими по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары ; - структура таможенной стоимости недостаточно подтверждена документально. Также было выявлено несоответствие сведений о цене и стоимости товаров в инвойсе на бумажном носителе и инвойсе (счет-фактуре), представленном декларантом в электронном виде. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
