согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО СК «Авангард» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что неверное указание банком в банковской гарантии ИНН заказчика не является основанием для отказа в заключении с победителем аукционов муниципальных контрактов. По мнению Общества, ошибка в ИНН заказчика не может быть препятствием для идентификацииБенефициара по банковской гарантии. Общество отмечает, что правовое значение для муниципального контракта имеет непосредственно содержание банковской гарантии и ее соответствие муниципальному контракту, гражданскому законодательству, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), документации об аукционе в электронной форме. Заявитель указывает, что пункт 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ не может быть
предъявленные требования поддержал и указал, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области необоснованно признало правомерными действия муниципального заказчика (муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля), выразившиеся в отказе принять банковские гарантии, содержащие неверный идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) заказчика и предоставляющие заказчику право на бесспорное списание денежных средств, а также в отказе от заключения соответствующих муниципальных контрактов. По мнению общества, ошибка в ИНН заказчика не может быть препятствием для идентификациибенефициара по банковской гарантии, поскольку ИНН заказчика не является требованием аукционной документации, спорные банковские гарантии были включены в реестр банковских гарантий, являлись действующими, а заявителем немедленно были предприняты меры по исправлению допущенной технической ошибки. Также заявитель считает, что включение в спорные банковские гарантии дополнительных условий, предоставляющих право заказчику на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям аукционной документации и не ущемляет прав заказчика. Правовая позиция организации состоит в том,
Банком статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции». Доводы Ответчика о том, что он не мог проверить наличие аффилированности Бенефициара и Принципала опровергается тем, что Ответчик является кредитором АО «НМЗ» начиная с марта 2015 года, что подтверждается заявкой Продавца к Ответчику на предоставление кредитного продукта. За период времени с марта 2015 года до выдачи первой Банковской гарантии №00.19-2/09/092/17 от 29.06.2017 года Ответчик, являясь профессиональным участником рынка финансирования, на которого банковскими правилами возложена обязанность по идентификации бенефициаров своих клиентов, мог и был обязан установить всех аффилированных лиц Принципала. Также Ответчик совершил последующее одобрение гарантии: сначала выдав Банковскую гарантию №00.19-2/09/092/17 от 29.06.2017 года, а потом и Банковскую гарантию №00.19-2/09/223/17 от 28.12.2017 года, и пролонгировав ее 28.02.2018 года. Таким образом, последующее одобрение лишает его какого-либо права в дальнейшем на оспаривание данной сделки. Пунктом 123 Пленума от 23.06.2015 N 25 установлено, что под последующим одобрением сделки может пониматься одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую
статьи 44, части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и пункта 2.4, подпункта 3 пункта 7.1.1 общей части конкурсной документации участник открытого конкурса не предоставил надлежащее обеспечение заявки на дату окончания подачи заявок, а именно представлена банковская гарантия с указанием бенефициара (заказчика) Комитет государственного заказа Ленинградской области, что не соответствует требованиям извещения и конкурсной документации (заказчиком закупки является Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области)». При подаче жалобы Общество ссылалось на отсутствие идентификациибенефициара в конкурсной документации, что послужило введением в заблуждение Заявителя и предоставлением банковской гарантии с указанием Уполномоченного органа. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
материалы дела ПАО «Сбербанк» представлена электронная выписка по счету, принадлежащему истцу, на который была перечислена спорная денежная сумма. Из указанной выписки усматривается, что на карту истца 03.02.2020 посредством CYBERPLAT перечислена денежная сумма в размере 25000 руб. CYBERPLAT это российская электронная платежная система, оперирующая также на рынках СНГ, Европы и Азии. Для проведения операций используется платежная схема В2В2, объединяющая возможности существующих схем межкорпоративных интернет-расчетов и электронных платежей физических лиц. Базовым принципом работы CYBERPLAT является обязательная идентификация бенефициара платежа, которую обеспечивает проведение платежной операции в два этапа. Сначала в режиме реального времени в биллинговую систему оператора направляется запрос о наличии номера абонента. И только в случае получения положительного ответа от биллинга, операция по пополнению лицевого счета может быть выполнена. Указанная система обеспечивает прием платежей в пользу поставщиков различных услуг, в том числе банки - погашение кредитов, пополнение карточных счетов; государственные услуги - штрафы ГИБДД, государственные пошлины, налоги; микрофинансовые организации и иное. Таким
Федеральной налоговой службы от **** № ШЮ-4-13/18414@ «О представлении юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах». В соответствии с официальной позицией ФНС, а также статьей 6.1 Закона №115-ФЗ и Правилами представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах, не установлена обязанность по представлению юридическим лицом по запросу налогового органа одновременно со сведениями о бенефициарных владельцах копий документов, подтверждающих данные сведения. Данные нормативные акты иллюстрируют, что даже налоговый орган, реализуя задачу защиты публичных интересов, при идентификации бенефициаров не требует предоставления копии документа, удостоверяющего личность, несмотря на то, что объем полномочий у налоговых органов шире, чем у банков. Таким образом, отказ ответчика выдать зарплатную карту не соответствует законодательству РФ и нарушает права ФИО, как клиента банка. Истцом **** в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование провести идентификацию ФИО по предъявленному оригиналу паспорта, внести необходимые сведения в регистрационные базы, а также выдать новую карту. В ответ обращение ПАО Банк «ФК Открытие» указал на
2.3 Условий открытия и совершения операций по счетам эскроу в редакции, действующей в период с 22.02.2021 по 17.03.2022 (период заключения и регистрации ДУДС), счет эскроу открывается Банком в рублях РФ на основании: - заявления бенефициара, оформленного в порядке, указанном в п. 2.1.1. Условий; - заявления депонента; - предоставленных в Банк документов в соответствии с п. 2.1 Условий; - документов, предусмотренных законодательством РФ, нормативными актами Банка России и требованиями Банка для открытия банковских счетов и идентификациибенефициара и депонента. Заявление бенефициара предоставляется/направляется в Банк по каждому многоквартирному дому/корпусу многоквартирного дома (при необходимости) или иному объекту недвижимости, на строительство которого бенефициар привлекает денежные средства депонента по ДУДС с использованием счетов эскроу. До получения заявления бенефициара Банк не принимает заявления депонентов (п. 2.1.1 Условий открытия и совершения операций по счетам эскроу). В соответствии с п. 2.2 Условий открытия и совершения операций по счетам эскроу договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферт депонента
