№ 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 01.01.2019; Правительство Российской Федерации распоряжением от 20.10.2018 № 2268-р ликвидировало игорную зону «Азов-Сити», созданную на территории Щербиновского района Краснодарского края; указанное распоряжение не оспорено и недействующим не признано; с момента создания игорной зоны «Азов-Сити» до принятия решения о ее ликвидации прошло более 10 лет; Общество не доказало наличие совокупности условий, в том числе совершения уполномоченными органами противоправных действий, при которых заявленные убытки в виде возмещения стоимости принадлежащих истцу объектов игорного бизнеса и расходов, связанных с уплатой имущественного налога, подлежат взысканию с ответчиков; правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по принятию на баланс имущества Общества не имеется. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
в аренду вместе с помещением части земельного участка под зданием и необходимости отдельной оплаты участка, установив факт использования арендованного помещения в спорный период и отсутствие доказательств внесения платы за участок, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. При расчете суммы неосновательного обогащения в размере 1 248 021 руб. 75 коп. суд учитывал площадь земельного участка, арендованного помещения и здания в целом, вид функционального использования земель (земельные участки, занятые объектами развлекательного и игорного бизнеса ) и ставку, установленную решением Совета народных депутатов Александровского района от 20.03.2008 № 34 для данного вида использования. Доказательств обратного Предпринимателем не представлено. Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал. Доводы заявителя о невозможности заключения договора аренды земельного участка по причине того, что он не поставлен на кадастровый учет, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивировано отклонены. По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов
дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предпринимателем (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – общество «Негоциант») (арендатором) заключены договоры аренды развлекательного оборудования от 05.03.2011 № 44, от 25.03.2011 № 45, в соответствии с которыми в аренду передано 32 игровых автомата на срок до 31.12.2011. Данные игровые автоматы были изъяты у общества «Негоциант» сотрудниками правоохранительных органов в целях пресечения нелегального игорного бизнеса . Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 24.11.2011 иск прокурора Октябрьского района города Иваново к обществу «Негоциант» о запрещении незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр удовлетворен частично. Деятельность общества «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей признана незаконной; обществу запрещено использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба. В дальнейшем общество предпринимало попытки возвратить изъятое имущество. Предприниматель Моренов В.В. (арендодатель) и предприниматель Пономарева
ограниченной ответственностью «Созвездие игр» к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченного налога, установил: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие игр» (далее – ООО «Созвездие игр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее –налоговый орган) о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 2 272 500 руб. за октябрь-ноябрь 2005 года; признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 10 610 625 руб. за январь-ноябрь 2005 года; обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 10 610 625 руб. Впоследствии заявитель отказался от требований в части признания незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 2 272 500 руб.
неправильного применения норм материального и процессуального права. Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не предоставила. Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене в части. Из материалов дела следует, что должностными лицами проведены камеральные проверки предоставленных обществом деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, апрель, май 2008 года, август и июль 2007 года, результаты которых отражены в актах № 21565/38237 дсп от 20.05.2008, № 26139/61623 дсп от 26.08.2008, № 26887/63605 дсп от 11.09.2008, № 23408/48943 дсп от 25.06.2008, № 23394/48944 дсп от 25.06.2008. По результатам камеральной проверки предоставленной обществом 04.06.2008 декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года заместителем начальника налогового органа 30.07.2008 принято решение № 66751/62449 дсп, в соответствии с которым общество признано
51, 53-60 о привлечении к налоговой ответственности и действий налогового органа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 13 июня 2007 г. № № 51, 53-60 о привлечении к налоговой ответственности и действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в непроведении возврата сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 67 500 руб. за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. Решением суда от 27 сентября 2007 г. заявление удовлетворено. Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан от 13 июня 2007 г. № № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 о привлечении к налоговой ответственности как не соответствующие налоговому законодательству РФ, Федеральному закону от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ
г. Петрозаводску для сдачи годовой налоговой отчетности ООО «......», по разовой доверенности, выданной руководством Общества на ее имя; консультирование и предоставление документации, касающейся деятельности организации, органам контроля за игорным бизнесом. Все расчеты по налогам и составление соответствующих документов производились в г. ...... и почтой присылались на фактический адрес игорного клуба «......». Как указывает истица, в марте 2008 года истице позвонили из ИФНС г. Петрозаводска и пригласили для разговора по вопросу задолженности по налогам на игорный бизнес ООО «......». В ходе беседы, представитель руководства ИФНС по г. Петрозаводску сообщила истцу, что задолженность по налогам ООО «......» составляет 919200 рублей, а также они располагают сведениями об аресте расчетного счета данной организации, представителем которой истец неоднократно выступала в ИФНС по г. Петрозаводску, и убедительно рекомендовала истице самой оплатить задолженность, объяснив, что, являясь единственным представителем данного Общества, обязанность по уплате задолженности лежит на истице. В связи со своей юридической неграмотностью в налоговом законодательстве на
«Объединенная система моментальных платежей» суммы вознаграждений посредством зачета. Таким образом, в ходе настоящей проверки установлено, что Ответчик: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, с использованием тринадцати игровых автоматов. Для размещения игровых автоматов использовал часть помещения мини-магазина, площадью 27,3 кв.м., находящегося по адресу: , арендованного у ООО «Деев». Осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса Шпорхун А.А., в соответствии со ст. 365 Налогового Кодекса РФ, являлся плательщиком налога на игорный бизнес . Факт получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса не установлен; - в период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. осуществлял деятельность - прием денежных средств по оплате услуг сотовой связи посредством платежных терминалов, являясь агентом Объединенной системы моментальных платежей (ОСМП) по услугам связи на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от 28.08.2006 г. Осуществляя данный вид деятельности и получая от ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» суммы вознаграждений посредством зачета,
назад Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты Судья Пашинцев А.В. Дело № 33 -4627/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г., при секретаре Усачовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Елены Леонидовны к Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес , по апелляционной жалобе Пономаревой Е.Л. на решение Лангепасского городского суда от 27.06.2012г., которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия установила: Пономарева Е.Л. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре (далее- ответчик) о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за декабрь 2006г. - руб., январь 2007г. - руб., февраль 2007г. - руб., о возврате излишне уплаченного налога, зачтенного
