2018 г., определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, транспортное средство, предоставленное работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей; подлежало ли применению к спорным правоотношениям правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, применяемое во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО2 в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права названные юридически значимые обстоятельства не установили. При рассмотрении настоящего гражданского дела судебными инстанциями допущены и иные существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащийвзысканию с работника. Снижение размера ущерба,
28 коп. 13.08.2004 на основании заявки судебного пристава-исполнителя были организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 6, 85 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, поселок Черничное, принадлежащего КФК «Ферма Полянка». Победителем аукциона признан ФИО1, с которым 13.08.2004 подписан протокол №3/1, имеющий силу договора купли-продажи. В заявлении истец указал на то, что в ходе проведения торгов была произведена реализация не только земельного участка, но и имущества, не подлежащего взысканию в силу п. 5 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: хозяйственные строения и сооружения, необходимые для содержания скота. Однако, как следует и из документов судебного пристава-исполнителя и из протокола от 13.08.2004 № 3/1 (имеющего силу договора купли-продажи), с торгов продан только земельный участок, площадью 6,85 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость. Никаких хозяйственных построек, жилого дома, гаража и т.д. приставом на реализацию не передавалось и
(расторгнутых) ранее браках с указанием ФИО, даты и места рождения супруга; -сведения о ранее присвоенных фамилиях и выданных паспортах; -сведения о кредиторах с указанием полного наименования/ФИО, места нахождения/регистрации; -сведения об имеющихся счетах, пластиковых картах, вкладах, банковских ячейках и ценных бумаг; -сведения о месте работы, заработной плате с приложением справок о доходах за период с 02.04.2018 года по настоящее время и копии всех листов трудовой книжки; -сведения о начисленных пенсиях, социальных выплатах, а также имуществе, не подлежащему взысканию . -сведения об имеющейся дебиторской задолженности; -сведения об имеющихся кредиторах. Определением от 15.02.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Должником своей обязанности по передаче документации финансовому управляющему. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и
осуществлено для рассмотрения ходатайства следователя и оценки доводов сторон. Доводы стороны защиты об отсутствии в постановлении суда сведений о соразмерности стоимости имущества размеру ущерба, причиненного преступлением, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. Эти обстоятельства подлежат установлению в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Довод апеллянта о незаконности продления срока ареста на имущество, не подлежащее взысканию , а именно на ? дома, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на ? земельного участка, на котором помещение находится, также являются несостоятельными, поскольку продление наложенного ранее ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника права пользования данным имуществом. Решение суда о продлении срока ареста на имущество принято с учетом соблюдения разумного срока применения данной обеспечительной меры – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период срока следствия по уголовному делу. Остальные
свидетельствующие о принадлежности истцу доли в строении в домовладении по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, при проведении указанных торгов были нарушены требования закона, а именно, требования, установленные ст. 446 ГПК РФ. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Передача и реализация на торгах 1/7 доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, является недействительной сделкой, так как в нарушение норм действующего законодательства на реализацию передано и продано с торгов имущество, не подлежащее взысканию , чем, по мнению истца, были нарушены его права и он вынужден обратиться в суд. Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный с ФИО3 по итогам торгов договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: применив последствия недействительности сделки. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца - Андреева Ю.В., действующая по доверенности
Имущество состоит из предметов домашнего обихода: кухонная мебель, цветы в горшках. Все данные предметы крайне необходимы для использования в бытовых целях, без него ФИО3 не в состоянии проживать в помещении, так как полностью осталась без кухонного оборудования и домашней мебели, которые в настоящее время необходимо снова приобретать за свой счет. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на указанное имущество. Пристав ФИО1 установил ответственного хранителя именно на имущество, не подлежащее взысканию . Ранее имущество находилось в жилом помещении ФИО3 иона им пользовалась постоянно в бытовых целях и была намерена погасить часть задолженности, для того, чтобы имущество осталось в ее постоянном владении. Однако, пристав ФИО1 для передачи данного имущества на ответственное хранение в ООО «Иммунитет», изъял это имущество помещения и необоснованно, без предупреждения передал его указанной организации. ФИО3 не отказывалась от ответственного хранения и готова получить все имущество обратно и погасить задолженность на стоимость имущества.
к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> № УФССП России по <адрес> Д. Б.Д. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> № УФССП России по <адрес> Д. Б.Д. об отказе в уменьшении размера (%) обращения взыскания на заработную плату, нарушающим абз. 7 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и нарушающим право должника на имущество, не подлежащее взысканию . Обязать судебного пристава-исполнителя Д. Б.Д. вынести постановление об изменении размера обращения взыскания на заработную плату до размера, позволяющего получить на руки прожиточный минимум для трудоспособного населения, и направить данное постановление в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Представителем административного истца ФИО3 представлено ходатайство ФИО1 о принятии отказа от требований в полном объеме, в котором также указано, что порядок и последствия прекращения по административному делу,
