представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 39, 154, 156, 158, 161 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что в договоре управления предусмотрена индексация тарифов размера платы за жилищные услуги (Приложение № 3 к договору управления), суды пришли к выводу о том, что в данном случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется, и удовлетворили заявление. Вывод судов согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для
иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421, 431, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 386-т/1 об индексации тарифов , сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, учитывая условия договора от 30.04.2008 № 223/7, договора на организацию расчетов от 16.03.2009 № 1079/03-09, дополнительного соглашения от 14.09.2010 № 5 к договору на организацию расчетов, суды установили, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные) и фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой
осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей. Применение метода индексации, как одного из методов государственного регулирования тарифов, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не является произвольным, поскольку индексация применяется к ранее установленному действующему тарифу, для утверждения которого был проведен анализ фактических затрат за предшествующий период и планируемые затраты на регулируемый период. Приказом управления от 31.07.2015 № 65-пр утвержден Порядок рассмотрения дел об установлении тарифов (цен), надбавок, платы (ставок) в отношении работ (услуг), продукции (товаров) субъектов регулирования (далее – Порядок № 65-пр), в соответствии с пунктом 2 которого открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе управления по тарифам в случае непредставления регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных в методических
собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства, в частности условия договора № 119 УК (далее – договор), руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства исходя из следующего. В договоре управления имеется условие о ежегодной индексации тарифа в соответствии с прогнозными показателями инфляции. Оценив данное условие договора, суды установили, что договором не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения. Протокол общего собрания,
предыдущего размера платы на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги без проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанная правовая позиция нашла подтверждение в Определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 309-ЭС19-17067, от 22.01.2020 № 308-ЭС19-26183, № 310-ЭС20-17599, определения ВС РФ от 24.10.2019 № 307- ЭС19-18200; от 08.04.2020 № 307-ЭС19-28562; от 10.08.2020 № 308-ЭС20-10655; от 14.08.2020 № 303-ЭС20- 10862. Согласно письму Минстроя России от 26.12.2018 № 51876-00/04 в договоре управления многоквартирным домом может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Пунктом 4.2 заключенных истцом договоров управления многоквартирными домами предусмотрено, что установленный в рублях за 1 кв.м общей площади размер платы за содержание и ремонт помещений, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги
судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор управления между ним и истцом не заключался, договор управления спорным домом от 01.01.2010 № 31 подписан и заключен без его участия и согласия. Заявитель кассационной жалобы полагает, что тарифы на 2011, 2012 г., указанные в расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, незаконны и необоснованны; п. 5.6 договора управления от 01.01.2010 № 31, которым предусмотрено применение индекса-дефлятора (ежегодная индексация) тарифов , считает ничтожным, поскольку он не соответствует нормам жилищного законодательства, основания для его применения отсутствовали, тарифы увеличены неправомерно. Ответчик считает, что расчет задолженности за услугу "отопление" является необоснованным, поскольку суммы указанные в расчете документально не подтверждены, какой-либо формулы подсчета сумм в расчете не имеется. Также ответчик указывает на необоснованность взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, полагая, что в силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 N 51876-ОО/04 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив", в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на
являющийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности пункт 6.2 Положения № 1038, согласующийся с пунктом 8 Постановления № 491, закрепляет право Минстроя России давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности министерства. Согласно письму Минстроя России от 26.12.2018 № 51876-00/04 в договоре управления многоквартирным домом может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Таким образом, договором управления МКД, утвержденным решением собственников помещений МКД установлен механизм по индексации платы за содержание жилого (нежилого) помещения, дающий право управляющей организации на его применение. Расчеты исковых требований по основному долгу и неустойке судами проверены и
исходя из тарифов (ставок), указанных в приложении № к данному договору, которые подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса-дефлятора Минэкономразвития РФ, если размер тарифов (ставок) не будет изменен решением общего собрания. Поскольку решение общим собранием собственников жилых помещений в об изменении тарифов (ставок) на ДД.ММ.ГГГГ г. не принималось, то увеличение тарифов (ставок) по содержанию дома должно производиться управляющей компанией с учетом требований приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 48-к от 30.09.2009, согласно которым индексация тарифов по оплате за жилое помещение, установленных на ДД.ММ.ГГГГ. на 2010 г. должна составлять не более чем 110%. Поэтому индексация тарифов на жилищные услуги в многоквартирном доме по , установленных на ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена на ДД.ММ.ГГГГ не более чем на 110%. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ по текущему ремонту, предоставлению жилищных услуг, установлены следующие тарифы (ставки) на жилищные услуги: вывозу ТБО – 11.00 руб. на человека, обслуживание лифтов
составил 15,92 +11, 9% = 17,81 руб. С июля 2013 произошла индексация тарифа, применяемого при расчетах стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, тариф на услуги составил 17,81 + 9,4% = 19,48 руб. В 2011 и до июля 2012 гг. расходы по управлению многоквартирным домом (услуги общества), рассчитывались по тарифу согласно протоколу общего собрания от 05.12.2011г., который составлял 1,09 руб. С июля 2012 года произошла индексация тарифов , в соответствии с которой тариф на расходы по управлению многоквартирным домом составил 1,09 + 11,9% = 1,22 руб. С июля 2013 года произошла индексация тарифов, в соответствии с которой тариф на расходы по управлению многоквартирным домом составил 1,22 + 9,4% = 1,33 руб. В соответствии с информационным письмом Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Нижнего Новгорода от 11.01.2010 г. № 10/8 плата за капитальный ремонт с 01.01.2010 г. составляет 1, 55 руб.
