по делу № 2-2066/2021. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, заявление ФИО3 удовлетворено, разрешены разногласия и определен порядок погашения требования по уплате алиментов по текущим платежам и текущей задолженности: ежемесячно за счет заработной платы либо иного дохода должника подлежат выплате алименты в размере 8 000 рублей на каждого ребенка с учетом установленной законом индексации; накопившаяся текущая задолженность по алиментам подлежит погашению за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Рязанской области обратилась ФИО4 с заявлением о ежемесячной выплате из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией; обязании финансового управляющего организовать ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет доходов, полученных в результате реализации имущества должника; возложении на финансового управляющего обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с января 2017 по май 2022 г.г. в размере 652 415 рублей за счет доходов, полученных от реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023, установлен размер задолженности должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, с
объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Переселенцев А.А. и Переселенцева В.А. представили арбитражному суду на утверждение заключенные с Переселенцевым А.Л. мировые соглашения о выплате в срок до 01.07.2022 возникшей на 21.09.2017 задолженности по алиментам и индексации невыплаченных алиментных обязательств в размере 1 276 514 рублей и 2 342 052 рублей соответственно. В ходе рассмотрения указанных заявлений от ФИО3 (матери детей должника) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, она просила восстановить пропущенный срок и включить в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментам с индексацией за период с 01.05.2006 по 21.09.2017 в сумме 2 124 027 рублей 49 копеек, в третью очередь – неустойку за период с 01.05.2006 по 21.09.2017 в сумме 10 956 260 рублей 52 копеек. Определением Арбитражного
01.12.2013 по 15.08.2017 и с 30.06.2018 по 31.05.2019 из установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты; задолженность за период с 01.12.2012 по 31.11.2012 не определена в связи с непредставлением банком данных о произведенных из военной пенсии должника удержаниях. Решением Солецкого района суда Новгородской области от 09.01.2020 по делу № 2а-41/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексациизадолженности по алиментам в период с 01.12.2012 по 30.11.2013, на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащим выплате ФИО2, в том числе за период с 01.12.2012 по 30.11.2013. По состоянию на 23.12.2019 судебный акт о взыскании с ФИО3 алиментов в полном объеме не исполнен, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 2 года 2 месяца и 2 дня. Вступившим в законную силу решением
что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Из представленных в материалы дела постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2019 и постановления об индексации размера алиментов от 04.07.2019, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства от 22.08.2014 № 27618/14/64044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 052717765 от 15.08.2013, в результате индексациизадолженность по алиментам ФИО2 определена в размере 62 621,54 руб. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 20.12.2017 по делу № 2-2210/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов за период с 31.07.2013 по 22.11.2017 в размере 591 355,14 руб. Согласно представленным сведениям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области от 04.07.2019 Исх. № 76339/19/64044 остаток долга
в том числе связанных с выплатой алиментов, осуществляется за счет ресурсов конкурсной массы финансовым управляющим, что прямо предусмотрено положениями абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Следовательно, в силу статьи 117 СК РФ финансовый управляющий в деле о банкротстве должника погашает требования о выплате алиментов с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума. Возражений относительно выводов суда о прекращении производства по делу в части взыскания текущей задолженности и требований, которые уже рассмотрены в рамках обособленного спора № А56-102901/2017/тр.5, в апелляционном суде не заявлено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20.11.2014 №
115). В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 07.11.2018 года о том, что она не имеет претензий по алиментам и задолженности ФИО3 по 30.11.2018 года включительно (л.д. 90). 22.01.2020 года в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она просила произвести индексацию алиментов, начиная с первого месяца уплаты алиментов по решению суда (л.д. 72). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2020 года произведены расчет и индексация задолженности по алиментам , в постановлении указано, что согласно заявлению взыскателя ФИО1 от 07.11.2018 года задолженность по алиментам отсутствует по 30.11.2018 года включительно, за период с 01.12.2018 года по 31.01.2020 года сумма алиментов с учетом индексации составила 153 548,52 рублей, частичная оплата за рассмотренный период составила 141 000 рублей, задолженность по алиментам по состоянию на 05.02.2020 года составляет 12 548,52 рублей (л.д. 69-70). 24.09.2020 года в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу
постановлено определить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила <данные изъяты> копейки, которая была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, постановление об отмене постановления о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, произведена индексация суммы задолженности. Индексация задолженности по алиментам , взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности у нее в производстве не находится и не находился, ей также не известно взыскана ли задолженность по алиментам с учетом индексации либо нет. Ей известно, что по данному исполнительному производству сумма долга погашена, однако в какие сроки не известно. Представитель УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
представленных УФССП России по РД в <адрес>, заявитель согласилась с указанным расчетом задолженности, обратилась в суд с письменным заявлением, что признает сумму задолженности в размере 134 946рублей. У судебных приставов оказалось неучтенные ее квитанции об оплате алиментов. Указанных квитанций у нее не было, потому расчет представленный ею завышенный. С доводами заинтересованной стороны по расчетам она согласна. В связи с тем, что постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава –исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация задолженности по алиментам и представлена в суд и заявитель с данным расчетом согласна и признала, требования в части понуждения ФИО4 выполнить указанные действия подлежат отказу в связи с фактическим исполнением. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 428 - 441 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя Каякентского района РД ФИО4 по неисполнению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его произвести индексацию суммы задолженности по алиментам, удовлетворить
предоставлением подтверждающих документов. Согласно представленному в материалы дела исполнительного производства №-ИП: Постановлением от 16.01.2019 года установлено, что в период с 16.08.2017 года по 29.06.2018 год удержание алиментов производилось с пенсии должника. Согласно сведениям отдела военных пенсий, индексация МРОТ, установленная судом, с 16.08.2017 год по 30.045.2018 год не производилась, за период с 01.03.2018 год по 30.04.2018 год производилась не в полном объеме, с 01.05.2018 года по 29.06.2018 год индексация произведена в излишнем объеме. Произведена индексация задолженности по алиментам , согласно которой задолженность ФИО2 за период с 16.08.2017 год по 29.06.2018 год составила <данные изъяты> (л.д.133,134). Данное постановление не оспорено, не отменено. Постановлением от 15.10.2019 года установлено, что в период с 01.12.2013 по 31.05.2019 год удержание алиментов производилось с пенсии должника. Согласно сведениям отдела военных пенсий, индексация МРОТ, установленная судом, с 01.12.2013 по 31.05.2019 либо не производилась, либо производилась, но не в установленном объеме. Данных о произведенных удержаниях с 01.12.2012 по 30.11.2013
судом было отказано в изменении размера алиментов – 77728,51 рублей. Считает, что определение иного размера ежемесячных платежей и общего размера задолженности, с применением индексации за период до 11 февраля 2016 года, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, противоречит вышеуказанным судебным актам. Также указывает, что в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2а-4659/2019 от 05 июня 2019 года, на которое ссылается административный ответчик, доводу административного истца о том, расчет ( индексация) задолженности по алиментам не могут производиться более чем за трехлетний срок до дня вынесения соответствующего постановления, с применением законодательства, действовавшего на момент возникновения юридически значимых обстоятельств, оценки не дано. Следовательно, индексация алиментов за 12 лет противоречит положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец указывает, что в установочной или мотивировочной части оспариваемого постановления отсутствуют данные о том, на каком основании судебный пристав-исполнитель взяла за основу для расчетов за период с 01 сентября 2007
