не понес расходов по ее уплате. В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, что с ответчика взыскивается большая сумма задолженности, тот факт, что индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом , суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с предпринимателя ФИО2, до 1 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. 1.Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Томска, ОГРН <***>, место жительства: Ханты – Мансийский автономный округ, <...>), в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона 70753,26 рублей задолженности по арендной плате
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, что с ответчика взыскивается большая сумма задолженности, тот факт, что индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом , суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с предпринимателя ФИО1, до 1 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Р Е Ш И Л: 1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Томска, ОГРН <***>, место жительства: Ханты – Мансийский автономный округ, <...>), в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона 829222,30 рублей задолженности по арендной плате по договору
госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 12 798,75 рублей относится на ответчика. На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, что с ответчика взыскивается большая сумма задолженности, тот факт, что индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом , суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с предпринимателя ФИО1, до 1 000 рублей. Руководствуясь статьями 168-175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. 1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Винницкой области , ОГРН <***>, место жительства: Ханты – Мансийский автономный округ, <...>), в пользу Администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение в сумме 112159, 88
факт налоговым органом не оспаривается. Факт завышения конкурсным управляющим вознаграждения, выплаченного четырнадцати водителям и отраженного в отчете от 05.10.07., не может расцениваться как неисполнение предусмотренной ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и отражению в отчете информации о сумме расходов на проведение конкурсного производства. В связи с этим данный факт не может быть квалифицирован по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, несет ответственность всем своим имуществом . Формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего перед должником и кредиторами является договор страхования, заключенный на срок не менее года с последующим возобновлением на тот же срок. При наличии соответствующих доказательств налоговый орган как кредитор МУП «Шкотовское ЖКХ» вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с иском к конкурсному управляющему ФИО1 за взысканием причиненных ему убытков. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,
району ЕАО от <...> о взыскании недоимок с ИП Браун Г.Ф. на сумму <...> рублей <...> копейки. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы во все кредитные организации, при выявлении счета в "Наименование банка" направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, что соответствует положениям статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять при исполнении постановления, осуществляет ли гражданин деятельность как индивидуальный предприниматель или нет. В силу закона индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом . Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Свириденко И.О. с иском не согласился. Пояснил, что в связи с тем, что Браун Г.Ф. зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с <...> года, он обязан производить обязательные платежи, в том числе и в пенсионный фонд. Данная обязанность предусмотрена законом и лежит на истце и до тех пор, пока он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вне
с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). По своим обязательства индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом . Таким образом, реализуя товар неопределенному кругу лиц, индивидуальный предприниматель обязан удостовериться в законности такой продажи каждого товара, и с учетом того, что предложенный чехол для реализации находился в закрытом стеллаже, доступ к которому имеет продавец и само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Протокол об административном правонарушении не содержит неустранимых нарушений, которые препятствуют вынесения судебного постановления. При этом судья полагает необходимым уточнить объективную сторону состава правонарушения, предъявленное ИП ФИО1, указав о предложении
с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). По своим обязательства индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом . Таким образом, реализуя товар неопределенному кругу лиц, индивидуальный предприниматель обязан удостовериться в законности такой продажи каждого товара. Относительно доводов о том, что заключение эксперта ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» признается недопустимым доказательством, является необоснованным, указанное заключение эксперта, вопреки доводам соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание,
гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Исходя из положений действующего законодательства, при регистрации гражданина в статусе индивидуального предпринимателя отсутствует такое понятие как уставной капитал, а также возможность дробления и передачи части прав на индивидуального предпринимателя, так как индивидуальный предприниматель не является хозяйствующим обществом, а является статусом, подтверждающим осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности. При этом индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом . Кроме того, необходимо учитывать, что выдача доверенности на осуществление предпринимательской деятельности невозможна. Как следует из пунктов 1,2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные
мнимом характере и ничтожности договора аренды №/Сеф от дата. Наоборот, судом в подтверждение обстоятельств действия договора аренды, принимаются доказательства, представленные по запросу суда администрацией <адрес> об участии ИП ФИО12 в конкурсе на осуществление городских пассажирских перевозок (т.1 л.д.167-249). Также ввиду вышеизложенного, судом в подтверждение обстоятельств, указанных истцом, принимаются доказательства, представленные представителем истца адвокатом ФИО6, и отвергаются доказательства, представленные ответчиком и его представителями (т.1 л.д.137-145). Судом также установлено, что гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, несет ответственность всем своим имуществом , то есть - его ответственность не ограничена какими-либо пределами. По размеру, ответственность гражданина и индивидуального предпринимателя, не различаются. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата (в порядке ст.395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований необходимо отказать. Доводы
