ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-17493 г. Москва 9 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (ответчик, г. Иннополис, Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-237671/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «БАРС Груп» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НОТА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-14250 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 по делу № А65-1826/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о признании незаконными действий должностных лиц органов пенсионного фонда, об обязании устранить нарушения, возникшие в результате указанных действий, о признании обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2015 год в размере 7 717 149
и перемещения транспортных средств автоматически документируются в базе данных сервера РНИС, архивируются и могут использоваться для последующей обработки и предоставления пользователям РНИС. Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что в процессе функционирования и использования РНИС участниками информационного взаимодействия являются: обладатель информации, содержащейся в РНИС; оператор РНИС; пользователи РНИС. В соответствии с пунктом 5.2 Положения обладателем информации, содержащейся в РНИС, является Амурская область. От имени Амурской области правомочия обладателя информации осуществляются управлением информатизации Амурской области. Согласно пункту 5.3 оператором РНИС является хозяйственное общество , созданное с участием Амурской области, основным видом деятельности которого является оказание услуг в сфере информационно- навигационной деятельности, доля организации, осуществляющей инвестиции в реализацию мероприятий по информационно-навигационному обеспечению деятельности автомобильных маршрутов, в уставном капитале которого составляет 50 или более процентов. С оператором РНИС управлением информатизации Амурской области заключается соглашение об эксплуатации РНИС. Оператор РНИС: обеспечивает бесперебойное функционирование РНИС и осуществляет ее эксплуатацию; предотвращает несанкционированный доступ к информационным ресурсам РНИС
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-25296 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "А-Лизинг" ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу № А56-18904/2023, установил: общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр Информатизации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Лизинг" о признании недействительным требования общества "А-Лизинг" от 27.02.2023 № АЛЗ-ИД-27/02-50 об осуществлении уплаты (выплаты) денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 16.11.2022 № 158бг-5/19, выданной акционерным коммерческим банком "Новикомбанк" (далее - банк). Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр Информатизации" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку осуществлять выплаты по банковской гарантии от 16.11.2022 № 158бг-5/19 в пользу общества
киберправе» от 07.04.2021, опубликованная в журнале «Контур», в которой раскрывается понятие «Киберправо» как комплекс правового регулирования в области персональных данных, интернет-рекламы, использования электронной подписи и электронного документооборота, привлечения к работе удаленных сотрудников (https://kontur.ru/articles/6059?ysclid=laqkmzdppq392178014); - статья Цифровое право (Digital Law) — что это такое и чем оно отличается от киберправа\интернет-права\компьютерного права?», размещенная 15.03.2020 на интернет-портале «zakon.ru» (https://zakon.ru/blog/2020/03/15/cifrovoe_pravo_digital_law_chto_eto_takoe_i_c hem_ ono_otlichaetsya_ot_kiberpravainternetpravakompy?ysclid=laqkisuub 6449260960); - статья по специальности «Право» — «Киберправо: обсуждения и перспективы», опубликованная в журнале «Право и информатизация общества », где приводится информация о том, что киберправо находится на стыке дисциплин международного частного права, уголовного, гражданского и наследственного права, охватывает порядок распространения в цифровом виде информации и программного обеспечения, а также многие аспекты интеллектуальной собственности, контрактов, юрисдикций, законов (https://cyberleninka.ru/article/n/kiberpravoobsuzhdeniya-i-perspektivy). Помимо этого, административный орган привел ряд ссылок на образовательные программы в учебных заведениях России, которые включают изучение таких аспектов законодательства как: особенности деятельности информационных посредников (ISP, хостеры, поисковики, соцсети, агрегаторы), налогообложение интернет-проектов и рекламе
с ограниченной ответственностью «Интелком» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (паспорт), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвард-Информ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 по делу № А68-10751/2012 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Гвард-Информ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету государственного заказа Тульской области, Комитету Тульской области по инновациям и информатизации, обществу с ограниченной ответственностью «Интелком» о признании недействительным размещение заказа на поставку программно-аппаратных комплексов ViPNet (номер извещения 0166200000112003357). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать недействительным заключенный по результатам торгов государственный контракт с ООО «Интелком». Уточнения приняты судом к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность
процессе (за исключением случаев централизованной закупки топлива); - при выполнении работ, оказании услуг по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости; - при приобретении продуктов питания (в том числе вино-водочной продукции) для комбинатов питания, рабочих столовых общества «Железнодорожная торговая компания» и иных предприятий общества «Железнодорожная торговая компания», оказывающих услуги питания исключительно работникам общества «Железнодорожная торговая компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; - при выполнении работ по обеспечению информационной безопасности в рамках программы информатизацииобщества в части (сопровождения) программно-аппаратных комплексов средств защиты информации; - при закупке услуг по содержанию, эксплуатации, охране, обслуживанию помещений и общего имущества, в случае если общество «Железнодорожная торговая компания» является одним из их собственников, на сумму не более 3 000 000 руб. в квартал без НДС; - при размещении заказа на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку (проезд, найм жилого, офисного помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питанием и др.); - при закупке одноименных
- при заправке на АЗС автомобилей, не задействованных в производственном процессе (за исключением случаев централизованной закупки топлива); - при выполнении работ, оказании услуг по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости; - при приобретении продуктов питания (в том числе вино-водочной продукции) для комбинатов питания, рабочих столовых ОАО «ЖТК» и иных предприятий ОАО «ЖТК», оказывающих услуги питания исключительно работникам ОАО «ЖТК» и ОАО «РЖД»; - при выполнении работ по обеспечению информационной безопасности в рамках программы информатизацииобщества в части (сопровождения) программно-аппаратных комплексов средств защиты информации; - при закупке услуг по содержанию, эксплуатации, охране, обслуживанию помещений и общего имущества, в случае если ОАО «ЖТК» является одним из их собственников, на сумму не более 3 000 000 руб. в квартал без налога на добавленную стоимость (далее – НДС); - при размещении заказа на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку (проезд, найм жилого, офисного помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питанием и др.);
I инстанция – Иванова О.М. II инстанция – Семченко А.В., Рачина К.А. (докладчик), Пильганова В.М. Дело №88-12833/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2018-010680-45 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Региональная Объединенная система медицинской информатизации» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании заработной платы, компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1447/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским
