в данном ЕЦР и налогоплательщик зарегистрирован в "ЛК-3" (т.е. подписано Соглашение об открытии доступа в "ЛК-3" для головной организации). Доступ к "ЛК-3" предоставляется в виде того же интерфейса, что и налогоплательщику, но со следующими ограничениями: специалисту Инспекции ФНС России предоставляется возможность просмотреть сведения по налогоплательщику, просмотреть (скачать) документы, сформированные налогоплательщиком в "ЛК-3", и полученные по ним ответы налогового органа, но не предоставляется возможность формирования заявлений и запросов (в т.ч. запрос на предоставление информационной услуги, запрос выписки из ЕГРЮЛ , ЕГРН. Для получения доступа к данным налогоплательщика специалист ИФНС должен ввести следующие реквизиты налогоплательщика: ОГРН, КПП (должно быть указано КПП по месту нахождения организации либо КПП обособленного подразделения). Специалист ЕЦР вводит только ОГРН. Далее проводится проверка условий доступа. Если условия выполнены, специалисту ИФНС предоставляется следующая информация: - При входе с КПП по месту нахождения организации: - если налогоплательщик стоит на учете в инспекции по месту нахождения организации (или в качестве крупнейшего),
форме. Форма предоставления государственной услуги выбирается организацией-заявителем. 4. Порядок предоставления государственной услуги, включая требования к оформлению и направлению заявления, зависит от формы предоставления государственной услуги. 5. Основанием для предоставления государственной услуги является заявление о предоставлении государственной услуги. 6. Государственная услуга предоставляется на безвозмездной основе. 7. При предоставлении государственной услуги Минкомсвязь России рассматривает: 7.1. Заявление о предоставлении государственной услуги; 7.2. Сведения организации-заявителя, подтверждающие факт осуществления организацией-заявителем деятельности в области информационных технологий; 7.3. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ) о государственной регистрации организации-заявителя в качестве юридического лица; 8. Порядок оформления сведений, предусмотренных пунктом 7.2, зависит от формы предоставления государственной услуги. 9. Документы, указанные в пунктах 7.1 и 7.2, предоставляются организацией-заявителем. 10. Документы, указанные в пункте 7.3, предоставляются в Минкомсвязь России Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 11. Организация-заявитель вправе предоставить в Минкомсвязь России документы, предусмотренные пунктом 7.3. 12. Предоставление
виде, в том числе посредством Единого портала, поступают в Единую информационную систему (далее - ЕИС) Службы в соответствии с технической документацией и требованиями по ведению этой информационной системы (Руководство пользователя). 43. Техническими средствами ЕИС (в соответствии с технической документацией) обеспечивается возможность информирования о ходе рассмотрения заявления, в том числе информирования заявителя о результатах рассмотрения его документов на Едином портале. Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления 44. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ). Подлежит получению лицензирующим органом посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме, в Федеральной налоговой службе. Необходима для осуществления административной процедуры предоставления лицензии, а
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что изначальным намерением администрации была публикация сведений о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, а ссылки заинтересованного лица о размещении сведений в средствах массовой информации о возникновении права муниципальной собственности на земельную долю исключительно с информационной целью правомерно признаны необоснованными. Судами установлено, что общество является сельскохозяйственной организацией, имеющей право на предоставление ему земельной доли в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Курск-Агро" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11 ОКВЭД); согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной ООО "Курск-Агро" за 2017 год, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 86,6% от общей выручки. Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ право ограниченного круга
или сходного обозначения. Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств подтверждающих его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В подтверждение наличия у общества «БАРС» заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в материалы дела представлены следующие документы: информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2018, заявка № 2016748537 на регистрацию обозначения «Барс мебель» в качестве товарного знака от 21.12.2016, уведомление от 09.11.2017, запрос экспертизы заявленного обозначения от 10.04.2018, копия свидетельства Российской Федерации № 661275на комбинированный товарный знак, устав общества «БАРС», договоры аренды помещений для размещения склада от 01.07.2018 № 1, № 2, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодателем) и обществом «БАРС» (Арендатором), приемо-сдаточные акты, соглашения об арендной плате, договор от 01.06.2018 № 19, заключенный
не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). Определение суда первой инстанции от 05.12.2014 о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 20.01.2015 направлено по юридическому адресу ООО «Лидер»: 107014, Москва, ФИО1 улица, дом 6, строение 3 ( информационная выписка из ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы). Определение было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. Кроме того, определение суда первой инстанции от 05.12.2014 было опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 12.12.2014, что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ. Доказательств того, что юридический адрес ООО «Лидер» был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, ответчик не представил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи
усматривается из материалов дела, при изготовлении указанного определения в полном объеме суд первой инстанции допустил опечатку в его вводной части при указании даты его вынесения. Поскольку срок на обжалование определения от 07.07.2015 в апелляционном порядке истек 21.07.2015, то вывод суда апелляционной инстанции о его пропуске является необоснованным. Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В материалах дела имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015, согласно которой в ЕГРЮЛ 12.05.2015 внесены сведения о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после
склад покупателя (л.д. 18 оборот). Во исполнение условий договора поставки № 6/15 от 10.02.2015 закрытое акционерное общество «Центр-Комплект» передало обществу «ДЭП № 103» товар на общую сумму 2 460 000 руб., который был принят генеральным директором ответчика ФИО2, что подтверждено оформленной сторонами товарной накладной от 12.02.2015 № 22 (л.д. 19). 06.04.2015 в порядке ст.ст. 57, 58 ГК РФ закрытое акционерное общество «Центр-Комплект» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» ( информационная выписка из ЕГРЮЛ , л.д. 32). Между обществом «Центр-Комплект» (поставщик) и обществом «ДЭП № 103» (покупатель) также оформлены аналогичные по условиям договоры поставки № 07-01 от 13.01.2016 (л.д. 20-22) и № 08-01 от 13.01.2016 (л.д. 24-26), по условиям п. 1.1. которых поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар (песок природный), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям договора и спецификаций. Согласно п. 1.2. указанных договоров наименование, ассортимент, количество,
что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового. Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом представлены следующие документы: информационная выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2020 в отношении истца, договор аренды нежилых помещенийот 05.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н» (арендодатель) и обществом «ЭСКО БАР» (арендатор), акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.11.2017, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.10.2017, договор от 19.06.2017№ Д105, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Афиша – наружная реклама» (исполнителем) и обществом (заказчиком) на изготовление и монтаж средств наружной рекламы и информации, с приложениями, уведомление Роспатента от 14.03.2019 о результатах проверки
в УВМ УМВД России по Брянской области до 15.05.2020 г. не подано уведомление о заключении трудового договора, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 23.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В подтверждение данных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении № 486/О 0036337 от 17.07.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснение А. от 30.06.2020 года, объяснения ФИО1 от 20.06.2020 г., информационная выписка из ЕГРЮЛ , устав ООО «Русстрой», приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора ООО «Русстрой» ФИО1 от 10.01.2007 г., приказ № 5 о продлении полномочий генерального директора ООО Русстрой» ФИО1 от 10.01.2018 г., выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2018 г., трудовой договор № 17 от 01.05.2020 г. заключенный между ООО «Русстрой» и А. с датой начала работы 01.05.2020 г., служебной запиской начальника ОВРНРиП УВМ УМВД России по Брянской области Г. от 14.07.200 г., о
Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина Республики 1 А.П.М. при отсутствии у него разрешения на работу; - протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом, по адресу: <адрес>; - сообщение из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Республики 1 А.П.М. за оформлением разрешения на работу в УФМС России по <адрес> не обращался; - информационная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «1», согласно которой ООО «1» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, имеет адрес: <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, директором является А.Н.А.; - распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «2»; - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «2». В
«Вайдана» ООО «Спектр Плюс» передало все права требования к АО «Проект-Н», возникшие из Договора займа от 08.04.2015 г. Согласно п. 5 Соглашения об отступном права требования, передаваемые в качестве отступного переходят к УАБ «Вайдана» в момент подписания настоящего Соглашения. Судом установлено, что 14.02.2018 г. ЗАО «Лилиан» было переименовано в АО «Проект-Н». Об этом свидетельствуют следующие документы: решение единственного акционера ЗАО «Лилиан» от 02.02.2018 г., Лист записи ЕГРЮЛ от 14.02.2018 г. (по форме №Р50007), информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.02.2018 г. (посредством сервиса «Контур.Фокус»), информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2018 г. (посредством сервиса «Контур.Фокус»). Таким образом, АО «Проект-Н» имеет задолженность перед УАБ «Вайдана», которая возникла из Договора займа от 08.04.2015 г., заключенного между АО «Проект-Н» и ООО «Спектр Плюс» в размере 519 965 721,77 руб. в том числе 349 913 000 руб. основного долга, 136 844 646,58 руб. проценты за пользование суммой займа, 33 208 075,19 руб.
документов, подтверждающих трудоустройство последней в качестве кладовщика в ООО «Вера», не опрошены директор, главный бухгалтер. Предъявленный договор аренды помещения, акт осмотра не подтверждают факт задержания ФИО1 на территории, арендуемой ООО «Вера», т.к. Общество арендует только часть территории помещения Коммунальной, №», другие помещения арендуются другими лицами. Осмотренное помещение является складским и Общество его не арендует, кроме того, ООО «Вера» не занимается фасовкой, упаковкой яиц и не занималось. Нет сведений, чем фактически занимается ООО «Вера». Информационная выписка из ЕГРЮЛ , имеющаяся в деле, таких сведений не содержит. Рассматривая протокол об административном правонарушении, суд посчитал необходимым возвратить его в орган, должностному лицу, составившему протокол, в связи неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при его рассмотрении. В деле отсутствуют объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: не опрошены директор, бухгалтер и другие должностные лица Общества, отсутствуют сведения о деятельности юридического лица, документы, подтверждающие трудоустройство опрошенных иностранных граждан в ООО «Вера», в частности,
