Информационное письмо о незаключенности договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

388, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что оспариваемый договор уступки содержит все существенные условия (п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.2 договора уступки); действительность уступленных прав требования подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о включении требований ответчика в реестр требований кредиторов в деле № А40-25497/15-4- 119 Б о банкротстве ООО «Стем Строй», и сделали вывод о том, что утверждения истца о недействительности и незаключенности договора уступки основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. Так же суды сделали вывод о том, что уведомление ответчика об отказе от исполнения спорного договора уступки соответствует положениям действующего законодательства, отправлено надлежащим образом

614, 615, 1102 разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договоров субаренды, дополнительных соглашений к ним, установив факт внесения ООО «Солярис» арендных платежей в размере, превышающем согласованную сторонами плату, отказали в удовлетворении иска ООО «МТК» и удовлетворили встречный иск, взыскав в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты. Суды отклонили ссылки на незаключенность дополнительного соглашения от 01.08.2010 № 1, признав его неотъемлемой частью основного договора субаренды. Доводы об изменении сторонами условий субаренды в части арендуемой площади также признаны неосновательными. Суды отметили, что размер и период фактического пользования ООО «Солярис» иной площадью, не предусмотренной

Договор заключен, если у сторон нет разногласий по предмету договора (другим существенным условиям), и они приступили к его исполнению. В этом случае неопределенность в отношении существенного условия договора отсутствует (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N308-ЭС16-20229 по делу NА32-47093/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 NФ02-1162/2018 по делу NA33-15361/2017). По смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N165 в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства

пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). По смыслу разъяснений, изложенных в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, а также п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для договора подряда условие о сроках выполнения работ является существенным, в связи с чем отсутствие указанных условий в договоре свидетельствует о его незаключенности. Поскольку между сторонами имеется спор по вопросу о заключенности/незаключенности спецификаций №7 и №8, к предмету доказывания относится факт согласования истцом и ответчиком сроков выполнения работ по спецификациям, оформленным в рамках договора . Действительно, условие о сроках проведения работ является существенным условием договора подряда и должно быть согласовано в письменной форме, однако само по себе отсутствие существенного согласованного условия не может являться безусловным основанием для признания договора незаключенным.

3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтя правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Информационного письма от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №120) и в пункте 1 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо №165) исходил из незаключенности договора об уступке права требования №60-2013 от 31.12.2013, ввиду несогласования сторонами существенных его условий. Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В кассационной жалобе ООО «УК

товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. При этом в пункте 6 названного информационного письма № 122 указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на произведение и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных произведений и фонограмм ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца. Доводы предпринимателя о том, что общество в спорный период не являлось правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы ввиду незаключенности договора от 01.01.2014 № КП/01.01.2014/СМАВ между обществом «Квадро-Паблишинг» и обществом «Квадро-Диск», вопреки аргументации, приведенной предпринимателем в кассационной

любым гражданско-правовым договорам, подлежащим гос.регистрации. Применительно к незарегистрированному договору аренды недвижимости разъяснение ВАС РФ означает, что арендодатель не вправе требовать возврата имущества до окончания пользования им либо до прекращения правоотношений сторон в общем порядке ст. 450 ГК РФ (основания изменения и расторжения договора). Кроме того, в данном Информационном письме Президиума ВАС РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164 ГК РФ (государственная регистрация сделок), 165 ГК РФ (последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки), пункта 3 ст. 433 ГК РФ (момент заключения договора ), пункта 2 ст. 651 ГК РФ (форма и государственная регистрация договора аренды), государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, предусмотренных статьями 617

лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора . В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения. Из смысла указанных норм