размещения на упаковке приобретаемого товара. В соответствии с Правилами потребителям помимо информации о молочной продукции, нанесенной на ее упаковку в соответствии с техническими регламентами, предоставляется дополнительная возможность проверить данные о любой маркированной средствами идентификации продукции в формате кода Data Matrix посредством мобильного приложения информационной системы мониторинга, которое доступно для скачивания пользователям, зарегистрированным на территории стран, входящих в состав Евразийского экономического союза. Перечень функциональных возможностей, предоставляемых программным обеспечением, включает: онлайн-проверку Data Matrix кодов маркировки; вывод детализированной информации о товаре; возможность подать жалобу в уполномоченные органы в режиме реального времени в месте приобретения товара (не приобретая его). В связи с этим пункт 58 Правил нельзя признать ограничивающим права потребителей молочной продукции на получение достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, напротив, его нормативные положения способствуют идентификации производителей молочной продукции, в том числе установлению недобросовестных производителей с последующим применением к ним предусмотренных действующим законодательством мер ответственности, а также пресечению распространения молочной
«Информационная табличка – Торнадо», «Информационная табличка – Космические весы», «Информационная табличка – Живая плазма», «Информационная табличка – Взгляд с МКС», «Информационная табличка – Космическая миссия Лего», «Информационная табличка – Космическая еда», «Информационная табличка – Перчатки космонавта», «Информационная табличка – Левитация», «Информационная табличка – Старт ракеты», «Информационная табличка – Подготовка на истребителе», «Информационная табличка – Большая медведица», «Информационная табличка – Карта Солнечной системы», « Информационная табличка – Марсинатор». По мнению истца, нарушение выразилось в том, что при проведении выставки «Твой Космос» ответчик использовал указанные объекты авторского права в форме практической реализации дизайнерского проекта, а также в форме переработки оригинальных произведений без согласия общества, обладающего исключительными правами на приобретенные и созданные им результаты интеллектуальной деятельности. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
соответствующие разъяснения возникает только при своевременном поступлении запроса участника закупки. Возложение на заказчика обязанности осуществить разъяснение положений извещения о закупке (или) документации о закупке при несоблюдении участником закупки отмеченного условия является незаконным. При этом предусмотренное частью 3 статьи 32 Закона № 223-ФЗ право заказчика не осуществлять разъяснение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано, как ошибочно указал антимонопольный орган, а за ним и суды, в качестве нарушения принципа информационной открытости закупки. В свою очередь, отказ заказчика от реализации имеющегося у него права дать разъяснение и при данных обстоятельствах не может быть отнесен к формам злоупотребления правом, так как исходя из общеправового принципа, закрепленного в пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не основаны на законе и поддержанные судами выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3 (принципа информационной открытости), части 3 статьи 32
бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. При рассмотрении дела, применяя в правоотношениях между ИП Бухарметовой Э.Р. и ПАО «Промсвязьбанк» положения Правил № 696, суды в нарушение норм материального права фактически признали их частью кредитного договора, указав на наличие у предпринимателя обязанности соблюдать в течение периода наблюдения численность работников в количестве 6 человек, отображенную в информационном сервисе ФНС России и признаваемую ошибочной. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 15.10.2020 № 41-П).
а также отсутствие картотеки книгообеспеченности по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция; 5. Отсутствие фондов оценочных средств по дисциплинам: «История», «Философия», «Экономическая теория», «Микро-макро экономика», «Мировая экономика», «Политология», «Социология», «Основы права», «История мировых цивилизаций», «Иностранный язык в профессиональной сфере», «Теория организации», «Государственное регулирование экономики», «Введение в специальность», «Психология», «Педагогика», «Основы маркетинга», «Основы менеджмента», «Риторика», «Русский язык и культура речи», «Математика», «Концепции современного естествознания», «Статистика», «Методы принятия управленческих решений», «Основы математического моделирования социально экономических процессов», «Экология», « Информационное право », «Демография», «Деловое общение», «Теория управления», «Основы государственного и муниципального управления», «Государственная и муниципальная служба», «Административное право», «Гражданское право», «Прогнозирование и планирование», «Этика государственной и муниципальной службы», «Основы управления персоналом», «Социальная психология», «Деловые коммуникации», «Принятие и исполнение государственных решений», «Трудовое право», «Основы делопроизводства», «Связи с общественностью в органах власти», «Налоги и налогообложение», «Региональное управление и территориальное планирование», «Инновационный менеджмент»; 6. Не предоставление заказчику достоверной информации о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающей
(генеральный директор) ООО «Биглион Софт» избирается на неопределенный срок. Таким образом, в момент обращения с требования участника в адрес общество, общество в лице исполнительного органо обязано было предоставить участнику испрашиваемую информации и документы о деятельности общества. Доказательств предоставления истцу (единственному участнику) информа2ции о деятельности общества в суд не представлено. Кроме того, суд считает несостоятельным ссылку представителя ответчика о прекращении трудовых отношений, поскольку в рассматриваемом случае суд оценивает корпоративные отношения (а не трудовые), в частности информационное право истца на получение информации о деятельности общества и обязанность общества в лице существующего исполнительного органа (ст.53 ГК РФ) сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ исполнить требование участника. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3
работу, но не по месту нахождения рабочего места, генеральный директор Общества находился на рабочем месте и мог подписывать документы и отправлять их контрагентам. Следовательно, Общество могло сформировать счет на оплату изготовления копий документов, в том числе, в режиме дистанционной работы, и отправить его акционерам. Требования могло быть обеспечено за счет сотрудников Общества, находящихся на рабочих местах, а также посредством бесконтактной передачи документов и информации акционерам на электронном носителе с учетом принятия мер санитарного характера. Информационное право акционеров в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не ограничивалось и не отменялось законодательством Российской Федерации. В Заявлении Общество указывает, что объем запрошенных документов был значительным, а также что Захарчук: И.В. уклонялся от оплаты расходов на подготовку копий документов, что говорит об отсутствии нарушения прав акционеров. Обществом указано на необходимость продления срока исполнения Требования на 20 рабочих дней с учетом объема требуемых копий документов, в соответствии с пунктом 24 Указания от 28.06.2019 № 5182-У,
пункта закона антимонопольным органом приведен факт несоответствия величины шрифта при указании основного текста рекламы и текста, содержащего наименование лица, предоставляющего услугу лизинга. Однако, действующим законодательством не установлены требования к соотношению шрифтов на рекламных объявлениях. Жалобы на содержание и внешний вид данной рекламы от конкретных потребителей не поступали, в том числе не поступали жалобы о том, что визуальный прием подачи информации не позволяет воспринять текст рекламы в полном объеме. При этом ответчик не доказал, что информационное право потребителя нарушается при прочтении текста на рекламном объявлении, выполненного разными шрифтами. Визуальное восприятие оспариваемого текста рекламного объявления в полной мере позволяет получить всю информацию, в том числе наименование организации, предоставляющей услугу. Из Решения Антимонопольного органа не следует, с учетом каких обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о нечитаемости текста конкретной рекламы. Совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается, где конкретно располагалось рекламное объявление со спорной рекламой: на внешних или боковом стекле, на какой высоте
картотеки книгообеспеченности по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция; 5. отсутствие фондов оценочных средств по дисциплинам: "История", "Философия", "Экономическая теория", "Микро - макро экономика". "Мировая экономика". "Политология", "Социология", "Основы права", "История" мировых цивилизаций)/. "Иностранный язык в профессиональной сфере", "Теория организации", "Государственное регулирование экономики", ""Введение в специальность", "Психология", "Педагогика", "Основы маркетинга", "Основы менеджмента", "Риторика", "Русский язык и куль тура речи", "Математика", "Концепции современного естествознания", "Статистика". "Методы принятия управленческих решений", "Основы математического моделирования социально экономических процессов", "Экология", " Информационное право ", "Демография". "Деловое общение", "Теория управления", "Основы государственного и муниципального управления", "Государственная и муниципальная служба", "Административное право", "Гражданское право", "Прогнозирование и планирование", "Этика государственной и муниципальной службы", "Основы управления персоналом", "Социальная психология", "Деловые коммуникации", "Принятие и исполнение государственных решений", "Трудовое право", "Основы делопроизводства", "Связи с общественностью в органах власти". "Налоги и налогообложение", "Региональное управление и территориальное планирование". "Инновационный менеджмент"; 6. не предоставление заказчику достоверной информации о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающей
№ 03-712/08); - 30 июня 2011 года окончил полный курс ГУАП (очная форма обучения) по специальности «Юриспруденция» с присуждением квалификации «Юрист» (решение Государственной аттестационной комиссии от 08.06.2011) выдан 30.06.2011 диплом государственного образца о высшем образовании ВСГ 5410816, регистрационный номер диплома 67395 (приказ ГУАП от 30.06.2011 № 03-659/11); - 1 июля 2011 года был принят в аспирантуру ГУАП на обучение по программам послевузовского профессионального образования, по очной форме, по специальности 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право » (приказ ГУАП от 27.06.2011 №03-649/11); - 1 января 2013 года был отчислен из аспирантуры федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (ГУАП) очной формы обучения специальности 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» в связи с нарушением условий договора (приказ ГУАП от 01.02.2013 № 03-75/13); - 1 мая 2013 года был принят в аспирантуру ГУАП на обучение по программам послевузовского профессионального образования, по очной форме, по специальности
последней положительных отметок по сдаче зачетов и экзаменов; - показаниями свидетеля С., подтвердившей факты передачи ею знакомой М.1 для последующей передачи сотруднику БФ ФГБОУ ВО «СГЮА» Шибаева Н.А., денежных средств в марте, апреле 2016 года и в январе 2017 года за проставление последней положительных отметок по сдаче зачетов и экзаменов; - показаниями свидетелей А.1, являющейся доцентом кафедры государственно-правовых дисциплин в БФ ФГБОУ ВО «СГЮА», преподающей дисциплины по предметам «Административное право», «Муниципальное право России», « Информационное право », «Административная ответственность», «Европейское право», «Защита прав человека», Ч., являющейся доцентом кафедры уголовно-правовых дисциплин в БФ ФГБОУ ВО «СГЮА», преподающей дисциплины по предметам «Криминология» и «Уголовный процесс», Г., являющейся старшим преподавателем, преподающей «Римское право», «Международное частное право», «Семейное право», «Предпринимательское право», о том, что в связи с указаниями Шибаева Н.А., занимавшей руководящую должность, они ставили по преподаваемым предметам отметки о сдаче зачетов и экзаменов С. без фактической сдачи этим лицом таких зачетов и экзаменов;
изъяты> По результатам заседания кафедры принято решение о рекомендации ФИО1 к избранию на должность <данные изъяты> сроком на пять лет. 27.03.2018 года проведено заседание ученого совета Института социального инжиниринга ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева». При обсуждении кадровых вопросов выступила доцент Шаповалова Т.И., указавшая, что <данные изъяты> 21.02.2018 года доцентом кафедры правоведения Агафоновым А.В. в присутствии членов кафедры ФИО2 ФИО3 ФИО4., Шаповаловой Т.И.. проведено открытое практическое занятие по дисциплине « Информационное право ». Согласно отзыву сделаны следующие общие выводы: «Присутствующие преподаватели – члены кафедры отмечают отсутствие высокого учебно-методического уровня преподавателя при проведении открытого практического занятия. При этом следует отметить, что была установлена логическая связь с ранее изученными вопросами на лекционном занятии по дисциплине «Информационное право». В то же время, материал занятия не содержал четкую сформулированную связь с практическими аспектами по преподаваемой дисциплине. Преподаватель не владеет необходимым объемом обратной связи с аудиторией». Согласно представленных ответчиком сведений по
