договоров, менее суммы максимального значения цены договора (подпункт 17.2.8 пункта 17 раздела II информационной карты документации). Несогласие с действиями заказчика при проведении запроса предложений послужило основанием для обращения общества с жалобой в антимонопольный орган. Признавая жалобу обоснованной, а заказчика - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, антимонопольный орган исходил из того, что установление требования о наличии у участников закупки опыта выполнения договоров (кадровых ресурсов, материально - технических ресурсов) в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, лишены возможности принять участие в запросе предложений. Соглашаясь с позицией управления, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия заказчика по установлению в документации о закупке требований к участникам закупки, ведущих к ограничению конкуренции, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку наличие у участников закупки опыта выполнения договоров
нет и никогда не было, следовательно, ООО «Стройуниверсалгрупп» не могло производить отгрузку нефтепродуктов с указанного адреса. Cогласно протоколу допроса руководителя ООО «Рада» ФИО4 от 02.08.2016 № 408 паспорта качества за 2013 – 2014 годы не сохранились. В ходе ВНП установлено, что договор поставки нефтепродуктов от 23.05.2013 № 02 заключен в лице руководителя ООО «Рада» ФИО5 и руководителя ООО «Стройуниверсалгрупп» ФИО6, который являлся руководителем указанного контрагента с 14.05.2013 по 09.01.2014. ФИО6 включен в федеральный информационный ресурс «Ограничения » по основанию – отказ от учреждения/участия. В ходе допроса (протокол допроса от 23.06.2014 № 14/119/281) ФИО6 пояснил, что в 2013 году работал разнорабочим на стройке, привлекался к уголовной ответственности, образования не имеет. Увидел в газете объявление о получении дополнительного заработка, за вознаграждение подписал какие-то документы, на свое имя зарегистрировал три организации, заявил, что не осуществлял реальное руководство, являлся «номинальным» учредителем и руководителем. С 26.12.2013 руководителем ООО «Стройуниверсалгрупп» назначен ФИО5 (сын руководителя ООО
обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Статья 23 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Для проверки сведений, указанных в заявлениях, представленных на государственную регистрацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регистрирующим органом используются различные информационные ресурсы, а также документированная информация от территориальных налоговых и иных государственных органов. В соответствии с п.3.8.1 Приказа ФНС России №ММ-7-6/145@ от 27.03.2009 информационный ресурс «Ограничения » используется регистрирующими органами при поступлении документов при государственной регистрации для проверки наличия ограничений на осуществление регистрационных действий как в отношении юридических лиц, так и физических лиц, связанных с этим юридическим лицом (учредители, участники, лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица, и т.д.), а также в отношении индивидуальных предпринимателей. На момент рассмотрения комплекта документов от 10.01.2017 за входящим №834А информационный ресурс «Ограничения» не содержал сведений о запрете регистрирующему органу «осуществлять
закона ликвидатором ООО «Вега» соблюдены. Обратного заявителем не доказано. Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению. 01.07.2021 регистрирующим органом в информационный ресурс «Ограничения » внесены сведения о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Вега», находящегося в процессе ликвидации, в связи с поступлением в арбитражный суд искового заявления, содержащего в себе требования к ООО «Вега», которое определением суда от 30.06.2021 по делу № А56-55696/2021 оставлено без движения до 02.08.2021, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. После поступления 02.07.2021 в регистрирующий орган комплекта документов от ликвидатора в отношении ликвидации
может свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции, также подлежат отклонению. Как следует из протоколов допроса ФИО6 от 12.10.2016 №11 и от 05.12.2016 №1483, имеющихся в материалах дела, ФИО6, числящийся в качестве единственного учредителя и руководителя ООО «Альтарф», отрицает свое участие в деятельности организаций, зарегистрированных на его имя, пояснил, что осуществил регистрацию за денежное вознаграждение без намерения осуществлять руководство, в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал. Также, ФИО6 собственноручно написано заявление от 12.10.2016 о внесении в информационный ресурс ограничения и не использования данных при государственной регистрации юридических лиц. Оценив доводы общества со ссылками на судебную практику, апелляционная коллегия признает их подлежащими отклонению, поскольку обстоятельства, установленные судами по делам №60-13159/2008-С8 и №А40-31808/09-141-117, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства опровергают реальность совершения рассматриваемых хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом. Налоговый орган не ставит под сомнение факт поставки товара, но приведенными доказательствами в их совокупности подтверждает, что
ул.Островского г.Казани и нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. цокольного этажа дома №<данные изъяты> по ул.<адрес> г.<адрес>. Из материалов дела усматривается, что приказом ФНС России от 27.03.2009г. №ММ-7-6/145 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий», был утвержден состав показателей и порядок ведения информационного ресурса «Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» ( Информационный ресурс «Ограничения »). Информационный ресурс «Ограничения» создан в целях обеспечения регистрирующих (налоговых) органов необходимыми при осуществлении государственной регистрации и ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведениями. Представитель истца в суде пояснила, что у них две фирмы хотели провести регистрацию, но ФНС отказала из-за того, что данные адреса занесены в Информационный ресурс «Ограничения». Собственника данного помещения никто не уведомил о проводимых исследованиях в его помещениях. Роспотребнадзор, когда проводил исследования, сколько должно быть рабочих мест по метражу, никого не
существующих, так и вновь создаваемых юридических лиц, с правом государственной регистрации юридических лиц по указанному адресу. В ходе осуществления государственной регистрации юридических лиц, а также регистрации изменений места нахождения постоянно действующего исполнительного органа уже существующих юридических лиц, с которыми у ФИО5 были заключены договоры аренды, заявителю стало известно о введении ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода ограничений на осуществление регистрационных действий по адресу [ адрес ] с внесением указанного адреса в информационный ресурс «Ограничения ». Считая данные действия налогового органа неправомерными и нарушающими ее права, ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации на
представленного ФИО1 на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом принято решение от <...> об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений. Инспекцией установлено, что адрес: <...>, внесен в информационный ресурс «Ограничения » на основании решения регистрирующего органа о введении ограничений в отношении использования адреса при осуществлении регистрационных действий от <...>, не регистрировать юридические лица без указания офиса по адресу: <...>. <...> ФИО1 были повторно представлены документы для государственной регистрации <...> и в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с ним по заявленному адресу, указан адрес с конкретизаций, а именно с уточнением литера и офиса: <...> При
наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Каскад» размером 100% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО3 Указанным постановлением МИ ФНС России № 4 по Ростовской области запрещено осуществлять государственную регистрацию изменений по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Каскад». 4 февраля 2011г. на основании постановления МИ ФНС России № 4 по Ростовской области принято решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица № 3, в информационный ресурс «Ограничения » внесена запись о запрете государственной регистрации изменений по отчуждению доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Каскад». 14.04.2014г. в МИ ФНС России № 4 по Ростовской области поступило уведомление о ликвидации юридического лица ООО «Каскад» по форме Р15001, подписанное учредителем ООО «Каскад» ФИО3, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора 21.04.2014г. Запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о
