решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что департамент не доказал факт использования обществом в заявленный период территории земельного участка площадью 1740 кв. м. Суд исходил из того, что информационный стенд и подъезд к АЗС входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; использование земельного участка для размещения информационного табло площадью 6 кв. м, а также участков площадью 377 кв. м и 406 кв. м для проезда и выезда на территорию АЗС, осуществляется обществом на основании выданных администрацией разрешений; плата за использование проезда к расположенной на арендованном
для отказа в его регистрации в силу подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку на основании пункта 8 статьи 33 и подпункта «е» пункта 3 статьи 61 этого же федерального закона избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений; в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд , на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного федерального закона. Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене с необходимостью принятия нового решения об отказе в удовлетворении
площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Акт составлен инспекторами с доступом в здание и на основании фактических измерений. В ходе проверки установлено, что первый этаж площадью 985,7 кв. м используется для бытового обслуживания, второй этаж площадью 244,5 кв. м используется для размещения офисов. В акте представлена фототаблица, из которой следует, что здание используется как автосервис, о чем свидетельствует вывеска на фасаде здания «техцентр», информационный указатель о приемке автомобилей, внутри здания информационный стенд , а также витрина, в которой выставляется на продажу автомобильное оборудование. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный акт Госинспекции от 28 апреля 2016 года № 9094314/ОФИ был предметом судебной проверки по административному делу № За-2301/2017 по заявлению того же административного истца о включении оспариваемых зданий в Перечень на 2017 год и признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания административным истцом бытовых услуг. Судебное решение по делу вступило в законную силу. Кроме того,
к началу строительства объекта до подачи заявления на продление срока разрешения на строительство. Ввиду этого требования, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдены, а доводы министерства об обратном не соответствуют материалам дела. Как установлено, что 20.03.2018 до принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство в целях установления факта начала строительства объекта департаментом произведен осмотр строительной площадки, о чем составлено заключение, произведена фотофиксация начала строительства (строительная площадка огорожена забором, имеется информационный стенд о строительстве объекта, присутствует строительная техника, на площадке установлено временное административно-бытовое здание). В судебное разбирательство общество представило заключенные договоры на выполнение работ по разработке грунта, по разбивке осей здания, на оказание комплекса охранных услуг. ООО «КерамоСтройСервис» осуществляло комплекс подготовительных работ, что не отрицалось министерством и департаментом. Изучив положения правил и нормативов в сфере градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции нашел, что осуществление этапа подготовительных работ, предусмотренного проектной документацией организации строительства, свидетельствует о начале строительства и,
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, общество обратилось в департамент с заявлением от 28.04.2014 о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска информационных стендов (стел), расположенных по адресам: ул. Краснодарская, 44, ул. Мичурина, 30 г, ул. Рейдовая 57 д, ул. 9 мая, 4 г. Письмом № 1391-ек от 30.05.2014 департамент отказал заявителю со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, и информационные стенды не являются объектами дорожного сервиса. Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке. Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска обществом срока на обжалование отказа департамента, отсутствие уважительности причин его пропуска, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом, факт повторного обращения заявителя в июле 2014 года с аналогичным заявлением, и предпринятые департаментом в
от 18.06.2015 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Алексеевны на решение (определение) Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2015 года по делу № А33-16741/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В., установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО «Л-Медиа) о запрете использования полезной модели по патенту № 130440 « Информационный стенд », с учетом уточнения иска. Решением Арбитражного суда от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 26.09.2014 судом по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу №А33-16741/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.20134 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 20.10.2014 исковое заявление принято к
градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета культуры Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной совет профессиональных союзов», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МАН», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», общество), в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение ? информационный стенд площадью 30,7 кв.м, инвентарный номер 002892, кадастровый номер 34:34:000000:52931, расположенное по адресу: г. Волгоград, остановка «Площадь имени В.И. Ленина». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет культуры Волгоградской области, территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной совет профессиональных союзов», общество
стенды не являются капитальными строениями. В апреле 2014 года ООО «Газпромнефть-Красноярск» направлено письмо от 28.04.2014 в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой включить в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярск размещение информационных стендов (стел), принадлежащих ООО «Газпромнефть-Красноярск», в том числе и стенд, расположенный по адресу: <...> «д». Общество в апелляционной жалобе пояснило, что не могло обратиться с вышеуказанным заявлением в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в 2012 году, так как понятие « информационный стенд » было введено в постановление Администрации Красноярского края № 55 от 09.02.2010 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» только с 15 июня 2013 года постановлением Администрации города Красноярска от 07.06.2013 № 270. Письмом от 30.05.2014 № 1391-ек Департамент градостроительства администрации г.Красноярска отказал в удовлетворении просьбы общества о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярск размещение информационных стендов (стел), принадлежащих ООО «Газпромнефть-Красноярск», в том числе и
стелы не являются капитальными строениями. В апреле 2014 года ООО «Газпромнефть-Красноярск» направлено письмо от 28.04.2014 в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой включить в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярск размещение информационных стендов (стел), принадлежащих ООО «Газпромнефть-Красноярск», в том числе и стенд, расположенный по адресу: <...> «г». Общество в апелляционной жалобе пояснило, что не могло обратиться с вышеуказанным заявлением в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в 2012 году, так как понятие « информационный стенд » было введено в постановление Администрации Красноярского края № 55 от 09.02.2010 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» только с 15 июня 2013 года постановлением Администрации города Красноярска от 07.06.2013 № 270. Письмом от 30.05.2014 № 1391-ек Департамент градостроительства администрации г.Красноярска отказал в удовлетворении просьбы общества о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярск размещение информационных стендов (стел), принадлежащих ООО «Газпромнефть-Красноярск», в том числе и
нарушений условий контракта в ходе выполнения работ, которые отражены заказчиком в письменном виде. Так, в письме от 19.06.2019 № СЭД-059-34/1-01-09-1-454, указано, что подрядчиком на строительной площадке не выполнены работы, предусмотренные графиком выполнения работ и условиями контракта, а именно не произведены работы по валке деревьев (с 07.06.2019 по 22.06.2019), не выполнены подготовительные работы (с 07.06.2019 по 07.07.2019), не установлено ограждение строительной площадки (пункт 4.1.3 контракта), строительная площадка не оборудована биотуалетом и мойкой колес, не установлен информационный стенд в соответствии с пунктом 4.1.3 контракта. В письме от 21.06.2019 № 059-34/1-01-09-1-466 указано, что работы на объекте подрядчиком не производятся, нарушены сроки выполнения работ согласно графику выполнения работ (валка деревьев, работы подготовительного периода), не выполнен комплекс мероприятий на площадке строительства согласно ПОС, а именно не установлено ограждение строительной площадки, отсутствует информационный стенд (паспорт объекта), не обеспечено видеонаблюдение по периметру строительной площадки, не определены виды работ, которые подрядчик будет выполнять самостоятельно без привлечения других лиц,
16 км. + 700 м., лево стенд владелец: неустановлен, К-Раута + «Бетон, Раствор, бетононасос»; Калуга-Медынь 17 км. + 960 м., право стенд Владелец: ЗАО «Птицефабрика Калужская» с. Льва-Толстого; Калуга-Медынь 17 км. + 960 м., право стенд Владелец: Монастырь Св. ФИО1 пустыни; Калуга-Медынь 18 км. + 700 м., лево, информационный указатель Владелец: неустановлен»; Калуга-Медынь 20 км. + 230 м. лево, кирпичная стена, конструкция, владелец: ФИО2, <...> ООО «Правда»; Калуга-Медынь 26 км. + 300 м. право, информационный стенд Владелец: ООО «Билар» г. Обнинск; Калуга-Медынь 26 км. + 500 м., право информационный стенд Владелец: ФИО3 п. Пол-Завод Молодежная д. 10; Калуга-Медынь 28 км. + 682 м., право, информационный стенд. Владелец: неустановлен; Калуга-Медынь 29 км. + 50 м., лево, информационный стенд Владелец: «ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району»; Калуга-Медынь 29 км. + 150 м., право, дорожные указатели Владелец: «Калугакабель» д. Жилетово, и ЗАО «Аркон» д. Жилетово; Калуга-Медынь 31 км. + 150 м., лево, дорожный указатель
инспектором не дана оценка указанному доказательству. Кроме того, основанием для вывода об отсутствии события правонарушения послужил вывод старшего государственного инспектора о том, что объект, расположенный в охранной зоне ВЛ-110 кВ №,10 (инв. №/С), не является сооружением как указано в постановлении прокуратуры района. В качестве мотивации им приведена ссылка на «Общероссийский классификатор основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008). Однако в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод государственного инспектора о том, что, согласно указанному классификатору, информационный стенд (рекламная стела) относится к категории прочих машин и оборудования, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты не мотивирован, так как ссылки на конкретные позиции классификатора отсутствуют. Вместе с тем в соответствии с классификатором 220.ДД.ММ.ГГГГ.140 «Общероссийского классификатора основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008) объект настоящей проверки как сооружение в виде металлических конструкций относится именно к категории сооружений. Внешний вид информационного стенда (рекламной стелы), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует определению «сооружения», приведенному в том же классификаторе, как
имущества» на Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность осуществить необходимые действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, а именно: информационного стенда Советского района, расположенного по адресу<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № <номер>, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК», на основании заявления муниципального образования г.Владивосток <дата> внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: информационного стенда Советского района, с кадастровым номером <номер>, площадью 4,7 кв.м, назначение: иное сооружение ( информационный стенд ), расположенного по адресу: г.Владивосток, остановка общественного транспорта в районе <адрес>. Принадлежность какому-либо лицу на праве собственности вышеуказанного объекта не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ<номер>, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта от <дата> № <номер>, ответами ТУФАУГИ в ПК от <дата> <номер>, ДЗИО ПК от <дата> № <номер>, Управления землями и имуществом на территории Приморского края от <дата> № <номер>. Просит суд
в количестве 228 позиций, являются бесхозяйным имуществом, так как не имеют собственника. Поэтому суд считает, требования заявленные Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление удовлетворить. Признать бесхозяйными объекты движимого имущества, а именно: №п/п Наименование Количество (шт.) Стоимость объекта оценки (с учетом количества) Стоимость объекта оценки руб./ед. 1. Информационный стенд № 1, по адресу <...> вблизи строения № 166 1 199,00 199,00 2. Информационный стенд № 1, по адресу: <...> вблизи строения № 178 1 199,00 199,00 3. Информационный стенд № 1, 2, 3, по адресу: <...> вблизи строения № 196 3 597,00 199,00 4. Информационный стенд № 1, 2, по адресу: <...> вблизи строения № 165/1 2 398,00 199,00 5. Информационный стенд № 1, 2, 3, по адресу: <...> вблизи строения № 157
