соответствии с совершаемыми административными процедурами, указывается следующая информация: Зарегистрирован _____________ в журнале входящей корреспонденции под (указывается дата и регистрационный номер); Зарегистрирован _____________ (указывается дата, регистрационный номер) в ___________ (наименование соответствующего журнала учета и регистрации исполнительных документов); Возвращен _________ (дата и номер письма или Уведомления о возврате) без исполнения в связи с _______________ (указываются причины возврата); Должнику направлено Уведомление о поступлении исполнительного документа __________ (указывается дата и номер Уведомления). Дата вручения Уведомления должнику: ___________; Получена информация должника о кодах бюджетной классификации Российской Федерации _____________ (указываются номер и дата письма должника); Должником направлен запрос-требование ____________ (дата и номер запроса-требования) главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств по ведомственной принадлежности: ___________(указывается наименование соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств); Представленным, в соответствии с пунктом 4 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, графиком оплаты требований исполнительного документа, носящего периодический характер, установлено, что ___________ (указываются сроки оплаты требований исполнительного документа, установленные должником); Исполнение требований исполнительного документа в порядке,
наименование налогового органа номер и дата почтового уведомления 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Банковские реквизиты для зачисления средств по решению налогового органа, адрес налогового органа Сумма по решению налогового органа, руб. Уведомление о поступлении решения налогового органа Дата вручения уведомления должнику Информация об источнике образования задолженности Запрос-требование Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств Уведомление о возобновлении операций по расходованию средств Уведомление о возобновлении исполнения решения налогового органа номер дата информация должника уточняющая информация должника (в случае изменения кода бюджетной классификации) номер дата номер дата номер дата номер дата номер дата номер дата 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Уведомление о неисполнении должником решения налогового органа Уведомление об исполнении в полном объеме решения налогового органа Исполнено платежным документом Возврат решения налогового органа/передача решения налогового органа (при реорганизации органа Федерального казначейства) Отсрочка, рассрочка, приостановление, отмена действия
структурного подразделения территориального органа ФМС России и в трехдневный срок направляет ему соответствующую информацию. Информация, полученная от структурного подразделения территориального органа ФССП России, используется структурным подразделением территориального органа ФМС России при принятии решения по соответствующему заявлению иностранного гражданина или лица без гражданства. 2.10. При уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом: структурное подразделение территориального органа ФССП России в рамках возбужденного исполнительного производства направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФМС России о предоставлении информации о наличии заграничного паспорта у гражданина Российской Федерации, уклоняющегося от исполнения обязательств, наложенных на него судом; структурное подразделение территориального органа ФМС России рассматривает запрос структурного подразделения территориального органа ФССП России и направляет ответ в трехдневный срок со дня его поступления; при получении информации о наличии заграничного паспорта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в установленном порядке направляет копии указанного постановления должнику, в структурное
Департамент земельных ресурсов ___________ - о наличии земельных участков, принадлежащих Банку (исх. N_____ от ___ _________ 20__ г.) - получен ответ, что в центральной базе данных Департамента информация о земельно-правовых документах, оформленных с Банком, не содержится (вх. N _____ от ___ _________ 20__ г.); - ИФНС по _______ N ___ об участии Банка в уставном капитале, а также о наличии открытых счетов в других кредитных организациях (исх. N _____ от ___ _________ 20__ г.) - получено информационное письмо об открытых счетах, а также об отсутствии долей участия в уставном капитале других организаций (вх. N _____ от ___ _________ 20__ г.). В соответствии со статьей 189.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вышеизложенное является основанием для направления ликвидатором в Арбитражный суд заявления о признании Должника банкротом. Согласно статье 23.4 Закона о банках, статьям 2, 189.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 180, 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 27, главе 28
1.1. Исполнитель по настоящему Договору оказывает Заказчику следующие услуги в области информационных технологий: 1.1.1. Сопровождение предоставления конечным пользователям Заказчика прикладных Информационно-технологических сервисов Заказчика (Далее - ИТ-сервисов Заказчика) в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору. 1.1.2. Сопровождение служебных ИТ-сервисов Заказчика в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору. 1.1.3. Выполнение поручений Заказчика по поиску, систематизации и представлению информации, содержащейся в автоматизированных банковских системах и необходимой для проведения процедуры конкурсного производства ( информация о должниках , вкладчиках и так далее). 1.1.4. Поддержание в работоспособном состоянии, сопровождение и плановое обслуживание технических средств и программного обеспечения Заказчика (далее - Технические средства и ПО), необходимых для функционирования ИТ-сервисов Заказчика, в соответствии с Приложением N 1 к Договору. 1.1.5. Сопровождение договорных отношений Заказчика с поставщиками ИТ-сервисов (например, телекоммуникационные сервисы). 1.2. Функционирование ИТ-сервисов, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, осуществляется на основе Технических средств и ПО. 1.3. Передавая для оказания Исполнителем услуг Технические
«Юлтимировский кирпичный завод» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020, заявление удовлетворено в части обязания ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую информациюдолжника по дебиторам последнего. Кроме того, с ФИО1 пользу должника взыскана судебная неустойка (компенсация) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения по истечении десяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1,
лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Эти разъяснения применимы и для оценки деятельности агентства на предмет установления даты потенциальной осведомленности разумного и добросовестного антикризисного управляющего о сделках проблемной финансовой организации. Окружной суд фактически презюмировал полную осведомленность агентства о сделке, связав ее с самим фактом наделения агентства полномочиями по финансовому анализу и доступу к информации должника . Такой подход явно неверен, поскольку, во-первых, количество совершенных сделок может быть достаточно значительным для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования; во-вторых, от временной администрации может скрываться как сам факт совершения сделок, так и существенные сведения о них, что требует дополнительного времени для отыскания достоверных и достаточных сведений из различных источников; в- третьих, при намерении сторон сделки скрыть ее суть от третьих лиц знание о ее формальном совершении не указывает однозначно на осведомленность
указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. При рассмотрении дела в судебных инстанциях заявитель приводил доводы о том, что частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков только сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В рассматриваемом случае данные положения Закона, по мнению заявителя, не применимы, поскольку первоначально отказ от исполнения государственного контракта осуществлен конкурсным управляющим общества на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и в соответствии с пунктом 2 статьи 102, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При
отменил названные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права. Суд указал, что финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится управление, с запросом о предоставлении информации о паспортных данных гражданина Российской Федерации, являющегося супругой должника. Без получения соответствующих данных в отношении ФИО3 реализация обязанности финансового управляющего по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругой, становится невозможной. Запрашивая информацию о должнике (его супруге), арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности распространяется на нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Сведения о супруге должника имеют существенное значение в рамках дела о банкротстве,
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Судом первой инстанции установлено, что общество после получения от ФИО1 информации о признании его банкротом, продолжило осуществление взаимодействия с последним, направленное на возврат просроченной задолженности. При этом, исходя из стенограммы телефонных разговоров, при каждом разговоре информация должника о признании его банкротом сотрудниками общества игнорировалась, потерпевшему неоднократно указывалось на то, что взаимодействие прекратится только по факту уплаты долга. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, об отсутствии в данном случае оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного. Рассмотрев довод общества о нарушении заявителем Закона № 294-ФЗ и процедуры привлечения к административной ответственности ввиду того, что отсутствует распоряжение о проведении предварительной плановой либо
доказательств уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему необходимой документации должника. В кассационной жалобе управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что документация должника арбитражному управляющему в конкурсном производстве в полном объеме не передана. Суды не учли выводы, сделанные в определении от 13.07.2017 об истребовании доказательств. В материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что вся бухгалтерская информация должника находится в материалах уголовного дела. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, определением суда от 16.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 14.03.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 Решением суда
признании недействительным договора поручительства от 18.09.2017 №777109, заключенного между Банком и ФИО1 (УИД 66RS0001-01-2021-009442-26). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что информация должника о размере конкурсной массы и о достаточности имущества в конкурсной массе для расчета с кредиторами без учета спорных долей в обществах преувеличена, поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет размера конкурсной массы должника. Апеллянт полагает, что финансовым управляющим в представленном суду отзыве отстаивается позиция конкурсных кредиторов должника, без учета интересов самого должника. Одновременно с подачей апелляционной жалобы должником было заявлено аналогичное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех торгов, проводимых в рамках
денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008г., № 99н при организации исполнения судебных актов: уведомляет должника о поступлении исполнительного документа; получает от должника информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации (далее - информация должника ), а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа; приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, подведомственного учреждения, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, за исключением операций, направленных на исполнение требований исполнительных документов, до момента устранения нарушения при неисполнении должником или подведомственным учреждением требований исполнительного документа в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации; уведомляет взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного
ремонт в отдельных квартирах указанного дома. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, постановление получено должником ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГ года. В приемную МОСП ДД.ММ.ГГ от должника поступила информация должника о том, что выполнить капитальный ремонт дома в установленные решением суда сроки невозможно, указано, что постановлением администрации г. Барнаула от 17.09.2014 года № 2013 утверждена муниципальная программа «Барнаул – комфортный город» на 2015 – 2025 годы», при актуализации которой будет предусмотрен ремонт дома по данному адресу. Таким образом, в действиях КЖКХ г.Барнаула содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При таких обстоятельствах заявленное прокурором <адрес> требование подлежит удовлетворению, вышеуказанное бездействие должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> следует признать незаконным. Вместе с тем, административным ответчиком суду было представлена информация должника - ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой требования исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, фактически исполнены. При таких обстоятельствах оснований для возложения на административного ответчика обязанностей для принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным
обращения и выдать удостоверение «Ветеран труда», в отношении должника: Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, в пользу взыскателя: Шмыр?ва Михаила Дмитриевича. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года было окончено исполнительное производство № № в связи с фактическим его исполнением. Основанием для этого послужила информация должника о вручении ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю удостоверения «Ветеран труда» с предоставлением приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О присвоении звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Новый номер ИП - № № Также ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника было направлено требование об исполнении судебного акта – присвоить Шмыр?ву М.Д., звание «Ветеран труда» с даты обращения
