компетентным суд той Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо. 2. Если суд одной Договаривающейся Стороны установит, что имеются основания для признания ограниченно дееспособным или недееспособным лица, проживающего на ее территории и являющегося гражданином другой Договаривающейся Стороны, то он уведомляет об этом соответствующий суд другой Договаривающейся Стороны. 3. В случаях, не терпящих отлагательства, суд одной Договаривающейся Стороны может принять меры, необходимые для защиты лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или его имущества. Информация о принятых мерах направляется в соответствующий суд другой Договаривающейся Стороны. 4. Если суд Договаривающейся Стороны, уведомленный в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заявит, что он предоставляет право выполнять дальнейшие действия суду по месту жительства данного лица, или не выскажется в 3-месячный срок, то суд по месту жительства этого лица может вести дело о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным в соответствии с законодательством своего государства, если такое же основание для признания ограниченно дееспособным или недееспособным
Статья 21 1. Если суд одной Договаривающейся Стороны установит, что имеются основания для признания ограниченно дееспособным или недееспособным лица, проживающего на ее территории и являющегося гражданином другой Договаривающейся Стороны, то он уведомляет об этом соответствующий суд другой Договаривающейся Стороны. 2. В случаях, не терпящих отлагательства, суд одной Договаривающейся Стороны может принять меры, необходимые для защиты лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или его имущества. Информация о принятых мерах направляется в соответствующий суд другой Договаривающейся Стороны. 3. Если суд Договаривающейся Стороны, уведомленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, заявит, что он предоставляет право выполнять дальнейшие действия суду по месту жительства данного лица, или не выскажется в 3-месячный срок, то суд по месту жительства этого лица может вести дело о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным в соответствии с законодательством своего государства, если такое же основание для признания ограниченно дееспособным или недееспособным
позднее 5 рабочих дней с даты направления объекту контроля представления, предписания по результатам контрольного мероприятия - предусмотренная пунктом 3.4.1 Регламента ГИС ЕСГФК информация о направленном представлении, предписании, требовании о принятии мер по устранению выявленных недостатков и нарушений с приложением соответствующего электронного документа, электронного образа направленного документа; не позднее 5 рабочих дней с даты получения от объекта контроля документов о выполнении представления, предписания по результатам контрольного мероприятия - предусмотренная пунктом 3.4.1 Регламента ГИС ЕСГФК информация о принятых мерах по выполнению требований представления, предписания с приложением соответствующих электронных документов, электронных образов полученных документов; не позднее 5 рабочих дней с даты возбуждения дела об административном правонарушении по результатам контрольного мероприятия - предусмотренная пунктом 3.4.3 Регламента ГИС ЕСГФК информация о возбужденном деле об административном правонарушении по результатам контрольного мероприятия с указанием субъекта административного правонарушения, положений законодательства Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное правонарушение, за исключением сведений конфиденциального характера; не позднее 5 рабочих дней
объектом финансового контроля и содержит перечень выявленных нарушений, меры, принимаемые для их устранения и предупреждения в дальнейшей деятельности, сроки выполнения указанных мер и ответственных исполнителей объекта финансового контроля. 53. План устранения нарушений утверждается руководителем объекта финансового контроля после получения им отчета о проверке и в течение 10 рабочих дней представляется объектом финансового контроля в Финансово-экономическое управление Федерального дорожного агентства. (в ред. Приказа Росавтодора от 09.04.2013 N 84) (см. текст в предыдущей редакции) 54. Информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и их предупреждению в дальнейшей деятельности представляется объектом финансового контроля в Финансово-экономическое управление Федерального дорожного агентства не позднее одного месяца, следующего за отчетным, и до полного выполнения указанных в плане мероприятий нарушений. (в ред. Приказа Росавтодора от 09.04.2013 N 84) (см. текст в предыдущей редакции) 55. О результатах проведенной проверки Финансово-экономическое управление Федерального дорожного агентства информирует руководителя Федерального дорожного агентства и заместителя руководителя Федерального дорожного агентства, курирующего вопросы осуществления
заседании Коллегии Комиссии. 12. Мониторинг и анализ проводятся Комиссией на основании статистической и иной информации Комиссии, органов государственной власти государств-членов, международных организаций и других открытых источников. 13. При проведении мониторинга и анализа также используются расчетные показатели на основе официальных статистических данных, характеризующих интеграционные процессы в сфере промышленности в рамках Союза. 14. В целях подготовки разделов, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 7 настоящего Положения, государствами-членами ежегодно, до 1 апреля, представляются в Комиссию: а) информация о принятых мерах в рамках исполнения планов мероприятий по реализации Основных направлений, утверждаемых Советом Комиссии, об иных мерах, способствовавших развитию промышленного сотрудничества в рамках Союза, а также о результатах проведенной работы; б) предложения по повышению эффективности реализации Основных направлений, включая предложения по совершенствованию законодательства государств-членов и права Союза, регулирующих вопросы в области промышленного производства (при необходимости); в) иные сведения, качественно и количественно характеризующие интеграционные процессы в сфере промышленности в рамках Союза, в том числе в результате
правонарушениях, установил: государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу 05.10.2017 вынесены постановление № АД-13-264/2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и представление № АД- 13-264/2017 об обязании общества принять меры по устранению выявленных причин и условий, повлекших совершение административного правонарушения, представив информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения предписания. Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2017 № 12-500/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 20.07.2018 № П4а-71/18, постановление о назначении административного наказания и упомянутое выше представление оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Венедиктов М.В. выражает несогласие с названными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об
жилищного фонда ЗАТО Александровск. 3. Сформировать полную и достоверную информацию о состоянии и движении муниципального жилищного фонда в составе сводного Реестра муниципального имущества ЗАТО Александровск. Вести специализированный реестр учета муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск в ЗАТО Александровск. 4. Осуществлять в полном объеме бюджетные полномочия главного администратора неналоговых доходов местного бюджета в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления администрации ЗАТО Александровск от 19.01.2010 N 15. 5. Представить в счетную палату информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Посчитав пункты 2, 3 и 4 резолютивной части представления не соответствующими требованиям действующего законодательства, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011
порядке информации, подлежащей размещению управляющей компанией, в том числе: не размещена информация о количестве случаев привлечения управляющей компании в предыдущем календарном году (2013) к административной ответственности; не размещены копии документов о применении мер административного воздействия; копии документов о принятых мерах для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. На основании указанного постановления 12.08.2014 инспекцией выдано предписание № 39ОГ-15531-26-17-2014, которым общество обязывалось обеспечить размещение информации до 11.09.2014 на официальном сайте «Реформа ЖКХ», в том числе информации о принятых мерах для устранения нарушений. Обществом указанное предписание исполнено полностью, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68388/14. При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для вывода о том, что в деятельности общества инспекцией и министерством установлено несоблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Довод общества о том, что нарушенное право заявителя фактически не восстановлено,
в требовании срок 21 августа 2020 года письмом Хисматулина К.Т. исполняющему обязанности прокурора представлена запрашиваемая информация (т. 1 л.д. 196). 20 октября 2020 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором направлено новое требование о предоставлении информации в срок не позднее 23 октября 2020 года, в том числе запрошены сведения об уплате ущерба за самовольное использование лесного участка в сумме 272 536 рублей с представлением копии платежного поручения. 22 октября 2020 года прокурору на указанное требование дан ответ Хисматулина К.Т., в котором, в числе прочего, указано, что обществом ранее возмещен вред в полном объеме по претензии департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 309 634 рубля с приложением платежного поручения. 23 октября 2020 года Толкачеву В.М. прокурором вновь направлено требование о предоставлении информации не позднее 28 октября 2020 года о принятыхмерах по возмещению ущерба по представлению природоохранной прокуратуры от 15 июля 2020 года № 07-06-2020, то
2 статьи 143, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), а именно: - в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2019 отсутствует информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности; об истребовании имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; о текущих обязательствах должника; - не представлен собранию кредиторов должника и в арбитражный суд отчет о движении денежных средств должника, нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства; - не предъявлено требований к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. По факту выявленных нарушений Управление 27.04.2021 составило в отношении арбитражного
для удовлетворения жалобы кредитора в данной части. Рассмотрев жалобу ФИО1 в части непринятия конкурсным управляющим всех необходимых мер по выявленным признакам преднамеренного банкротства, суды установили, что на основании заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства управляющим ФИО2 были направлены заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя должника. Переписка с правоохранительными органами в период 2015-2016 годов указывает на принятие необходимых мер по реализации требований, содержащихся в названных нормах Закона о банкротстве. Информация о принятых мерах отражена в отчете управляющего. Помимо вышеизложенного, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим ФИО3 в период с 16.03.2016 по 18.07.2016 также были направлены заявления в правоохранительные органы: 10.04.2016 в Прокуратуру Калтасинского района, Следственное управление по Республике Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан направлены жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника; 13.05.2016 Прокуратурой Калтасинского района Республики Башкортостан принято постановление об отмене постановления об отказе в
возражения ответчиков, основанные на том, что само по себе существование бухгалтерского баланса ООО «Простор», отраженного в бухгалтерской отчетности за 2009 год, не свидетельствует о фактическом наличии объективной возможности осуществления взыскания в пользу должника дебиторской задолженности. В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на то, что в рамках обособленного спора по жалобам участника ООО «Простор» ФИО2 и конкурсного кредитора – ФИО12 (А56-45761/2010/ж3) установлено, что в отчетах управляющего ФИО6, отчетах управляющих ФИО4 и ФИО7 отсутствовала информация о принятых мерах по взысканию указанной дебиторской задолженности. К материалам обособленного спора (А56-45761/2010/ж3) приобщены документы (обращения ФИО2 и ФИО12) к конкурсным управляющим с требованием о взыскании дебиторской задолженности, о чем указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016. Впоследствии дебиторская задолженность была списана на основании решения собрания кредиторов ООО «Простор» от 18.03.2016 в лице мажоритарного кредитора ФИО16 как невозможная к0 взысканию в связи с истечением срока исковой давности при отсутствии первичной документации. Суд первой инстанции
не обслуживается, в реестре муниципальной собственности не значится, в перечень автомобильных дорог и внутриквартальных проездов улично-дорожной сети не включен. В связи с выявленным нарушением, заместителем Холмского городского прокурора в адрес главы администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения. В установленный законом срок ответ на указанное представление прокурора от администрации не поступил. Ответ поступил посредством факсимильной связи только ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе отсутствовала информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Законный представитель администрации МО «Холмский ГО» при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в
объекта капитального строительства от 06.11.2015 № 0196-э/о), задолженность за фактическое пользование земельным участком не оплачена. В связи с выявленными нарушениями в адрес генерального директора общества ФИО1 29.10.2015 года факсимильной связью (на номер 8(86137)7-84-94, указанный на официальном сайте юридического лица), по электронной почте (на электронный почтовый адрес <...>), а также почтой направлено представление об устранении нарушений от 28.10.2015 года № 7-84-2015. Однако, в месячный срок указанные нарушения обществом не устранены, представление прокурора не рассмотрено, информация о принятых мерах по устранению нарушений законодательства в прокуратуру района не направлена. Кроме того, генеральному директору общества направлены требования об обеспечении явки лица, правомочного представлять интересы общества, для дачи объяснений по существу проверки и для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 7.1, 17.7, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (требования от 30.10.2015 № 7/3-79-2015 о явке не позднее 09.11.2015 г., от 17.11.2015 г. № 7/3-79-2015 о явке не позднее 03.12.2015 г., от 18.12.2015 г. о явке
не обслуживается, в реестре муниципальной собственности не значится, в перечень автомобильных дорог и внутриквартальных проездов улично-дорожной сети не включен. В связи с выявленным нарушением, заместителем Холмского городского прокурора в адрес главы администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения. В установленный законом срок ответ на указанное представление прокурора от администрации не поступил. Ответ поступил посредством факсимильной связи только ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе отсутствовала информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, что подтверждается распиской в получении, а также посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело
наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Защитник ФИО1 - Меликов А.Н. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель жалобы указал, что ФИО1 приняты меры по устранению указанных в представлении прокурора нарушений, представление рассмотрено в присутствии представителя прокуратуры, при рассмотрении представления до представителя прокуратуры доведена информация о принятых мерах , также информация о принятых мерах направлена заместителем главы администрации города Кудымкара прокурору 09.09.2016 письмом за № **. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не содержатся сведения о том, какие требования прокурора, содержащиеся в представлении от 22.07.2016, не выполнены. Полагает необоснованным вывод судьи городского суда о том, что представление прокурора подлежало исполнению в срок до 30.08.2016, поскольку считает, что данный срок распространяется
