О задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, уведомляются соответствующие органы, учреждения или должностные лица этих органов и учреждений. 22. После задержания лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, организуется их передача в места отбывания административного ареста. 23. О задержании лиц, находящихся в розыске, уведомляется инициатор розыска . 23.1. При установлении, что доставленное лицо разыскивается в рамках возбужденного исполнительного производства либо как без вести пропавшее, после уведомления инициатора розыска данное лицо освобождается, о чем производится запись в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. 23.2. После установления, что задержанное лицо, разыскиваемое как без вести пропавшее, является несовершеннолетним, оперативный дежурный обязан передать его сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних. 24. При задержании лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом
судебного пристава-исполнителя - инициатора розыска, постановление о розыске направляется им в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением через ведомственную сеть передачи данных не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о розыске. Контроль за исполнением постановления о розыске возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в которое направлено постановление о розыске, либо его заместителя. 2.11. Судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска выносит постановление об отмене розыска (приложение N 2). 2.11.1. В случае поступления к нему постановления о прекращении разыскного дела. 2.11.2. В случае установления местонахождения должника, его имущества или ребенка в рамках исполнительного производства. 2.11.3. В случае окончания (прекращения) исполнительного производства. При передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения судебных приставов в другое полномочия по отмене розыска переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. III. Производство розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по
розыск, получает у него объяснение и вручает под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем составляет соответствующий акт. Каждым из понятых в акте делается запись о том, что в его присутствии должнику разъяснены основания объявления его в розыск и вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе должника в принятии копии указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем обнаружения разыскиваемого должника, направляет судебному приставу-исполнителю - инициаторурозыска вынесенные (составленные) постановления (акты) о совершенных исполнительных действиях. В случае невозможности установления местонахождения должника в рамках разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по истечении двухмесячного срока со дня заведения разыскного дела направляет судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа, справку о проведенных разыскных мероприятиях, а также вынесенные (составленные) в результате их совершения постановления (акты) для принятия решения о повторном направлении в суд, вынесший приговор, представления о замене уголовного
в книге дежурной смены <1>. -------------------------------- <1> Приложение N 6 к Положению о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа ФССП России, утвержденному приказом ФССП России от 09.03.2011 N 84. 9. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, при получении информации об установлении (обнаружении) разыскиваемого им лица незамедлительно прибывает по месту его обнаружения и совершает необходимые процессуальные действия (информирует о возбуждении исполнительного производства, сообщает о причинах нахождения его в розыске, отбирает объяснение, предлагает проследовать к судебному приставу-исполнителю - инициатору розыска , в случае отказа вручает (зачитывает) извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю - инициатору розыска), о чем составляет соответствующий акт. 10. В случаях, исключающих прибытие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в производстве которого находится соответствующее разыскное дело, начальник отдела либо его заместитель организует направление судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска постановления о приводе разыскиваемого лица судебному приставу по ОУПДС по месту обнаружения лица. Судебный пристав по ОУПДС на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя о
Статья 17 1. Стороны прекращают розыск похищенных культурных ценностей после получения уведомления о прекращении розыска от компетентного органа Стороны, являющейся инициаторомрозыска . 2. Уведомление о прекращении розыска похищенных культурных ценностей направляется в центральные компетентные органы Сторон в письменной форме на официальном бланке компетентного органа.
прохождение ГТО, наложенном судебными приставами Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя. Вместе с тем, в архивных документах ИБД МВД России содержится информация о том, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <***> регион, 30.06.2014 в интересах судебных органов был объявлен в розыск по исполнительному производству № 20528144126, возбужденному Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя. По данным архивной информации ИБД МВД России 05.02.2015 автомобиль снят с розыска с отметкой ошибочно, о чем инициатор розыска и инициатор прекращения розыска, какую-либо информацию в адрес УМВД России по г. Хабаровску не направлял. Управление МВД России по г. Хабаровску считает, что автомобиль был правомерно изъят сотрудниками ОП №8(11) УМВД России по г. Хабаровску и помещен на хранение в ООО «ЧОО «Сталкер», поскольку указанный автомобиль в момент изъятия и помещения на хранение на специализированную стоянку по официальным данным находился в розыске за Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя. Согласно справке начальника Информационного
Управление в лице МРЭО ГИБДД с заявлениями о производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет вышеназванных автотранспортных средств, в связи с приобретением на них права собственности. По результатам рассмотрения заявлений, Обществу отказано в производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет названных автотранспортных средств, на основании пункта 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации автотранспортных средств», в связи с тем, что данные автотранспортные средства находятся в розыске, объявленном НЦБ Интерпол, инициатор розыска – Литва. Общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
в лице МРЭО ГИБДД с заявлениями о производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет указанных транспортных средств, в связи с приобретением на них права собственности. По результатам рассмотрения заявлений Обществу на основании пункта 3 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации автотранспортных средств» отказано в производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет названных транспортных средств в связи с тем, что данные транспортные средства находятся в розыске, объявленном НЦБ «Интерпол», инициатор розыска – Литовская Республика. Общество, не согласившись с отказами Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии оснований для осуществления регистрационных действий по постановке на государственный учет транспортных средств, находящихся в международном розыске, отказали Обществу в удовлетворении требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суды при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовались
А343018 ранее устанавливался на автомашину марки ДАФ XF 530 FT VIN: <***>. 18.04.2019 ОМВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело № 11901270005000407 по признакам части 1 статьи 326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера (VIN), двигателя автомашины марки «DAF XF460FT» без пластин государственного номерного знака в отношении неустановленного лица (справка об исследовании № 1145 от 26.12.1018). Из материалов уголовного дела следует, что автомашина с VIN: <***> находится в розыске по линии Интерпол, инициатор розыска Германия. По линии Интерпола ОМВД по Гурьевскому району направлено уведомление о задержании автомашины для проверки актуальности розыска. В ходе проведения расследования в рамках вышеуказанного уголовного дела, по линии взаимодействия Интерпол Россия - Германия - Россия из органа дознания Германии получен ответ, что автомашина с указанным VIN: <***> является моделью «DAF XF530FT», черного цвета, зарегистрирована в Германии, регистрационный знак Германии DA-KE 5193, с прицепом Schmitz, VIN: <***> (регистрационный знак прицепа DA-AE 5030) в период времени
которым одновременно с полуприцепом продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства 39 УР 521713, выданный Калининградской акцизной таможней 30 августа 2011 года, гарантийную книжку и руководства владельца (руководство по эксплуатации) (том 1, л.д. 10). По утверждению истца, при постановке переданного по договору полуприцепа WIELTON NS34, 2008 года выпуска, VIN <***>, ПТС 39 УР 521713 от 30.08.2011, на регистрационный учет в органах ГИБДД выяснилось, что данное транспортное средство значится в розыске по линии Интерпола, инициатор розыска – Польша, в связи с чем полуприцеп был изъят и передан на хранение на Мособлспецстоянку, что подтверждается справкой МУ МВД России «Серпуховское» и актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (том 1, л.д. 9, 13). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Адрия» к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств № 436 от 20 ноября 2013 года (том 1, л.д. 11-12). Данная претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.
исковые требования. Судом не учтено, что в возбуждении уголовного дела отказано, а в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Указывает, что Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не содержит положений, позволяющих изымать и удерживать транспортные средства. Не соглашается с выводом суда о том, что решение о возврате автомобиля должен принимать инициатор розыска . Кроме того, на неоднократные запросы сведения о намерениях британского собственника не поступили. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля , WIN , г.р.з. . 19 января 2022 года в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (КУСП №) зарегистрирован рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о выявлении автомобиля
обращался в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы с заявлениями от ххх, ххх, ххх о снятии государственного регистрационного номера № из ФБД «Розыск». На его обращения сотрудники полиции пояснили, что государственный регистрационный номер № выставлен в ФБД «Розыск» оперативным дежурным ФИО1 в ххх году по неизвестной причине, в книге учета сообщений о преступлений отсутствует какая-либо информация об обстоятельствах по данному факту, снять государственный регистрационный номер № с розыска не представляется возможным, так как инициатор розыска оперативный дежурный умер, по данному факту будет произведена дополнительная проверка. ххх он направил в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы заявление о направлении информации о результатах дополнительной поверки, его заявление оставлено без ответа. Данное бездействие сотрудников ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы нарушает его права как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, поскольку в связи с нахождением государственных регистрационных знаков № в ФБД «Розыск», он не может продать свой автомобиль, во время
числящегося в розыске. Несмотря на ее неоднократные обращения, не предпринималось никаких мер по установлению инициатора розыска, устранению противоречий данных, имеющихся в карточке учета транспортного средства, находящегося в розыске, и данными ее автомобиля, идентификации данного транспортного средства. То есть бездействие имеет место быть на протяжении более 4 лет. Считает, что бездействие МУ МВД России «Братское» - незаконно и нарушает ее права как собственника. До настоящего времени никто договор купли-продажи не оспорил, МУ МВД России «Братское» инициатор розыска не установлен, противоречия не устранены, данные в карточку розыска внесены неполные, по имеющимся в материалах данным ее автомобиль не может находиться в розыске, данные противоречия не устранены, автомобиль не идентифицирован. Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялась судом надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 - ФИО10, действующий на основании доверенности, административные исковые требования
решение прокуратурой не отменялось. Вернуть ТС собственнику в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия ответа из НЦБ Интерпола ГУ МВД России по .... ... в НЦБ Интерпола ГУ МВД России по ... (Ценное письмо РПО ...) Истцом был направлен запрос с целью оказания содействия в снятии с розыскного учета, в ответ на который ... исх. ... было сообщено, что в настоящее время повторный запрос о снятии с учетов разыскиваемого транспортного средства в страну инициатор розыска (Литву) направлен. Из телефонного разговора с представителями НЦБ Интерпола было установлено, что инициатором розыска является банк Luminor Bank AS (Konstitucijos ave. 21 A, 03601 Vilnius, Lithuania (info@luminor.lt)) в связи с невыплатой лизинговых платежей компанией UAB «LIVITANA» (Литва, 94102, Клайпеда (Клайпедский уезд), Pramones, 8А). ... в адрес UAB «LIVITANA» (Заказное письмо РПО №R0186813863RU) было направлено обращение с приложением документов, подтверждающих законность приобретения права собственности на транспортное средство, а также содержащее просьбу об урегулировании возникшей ситуации,
числящегося в розыске. Несмотря на ее неоднократные обращения, не предпринималось никаких мер по установлению инициатора розыска, устранению противоречий данных, имеющихся в карточке учета транспортного средства, находящегося в розыске, и данными ее автомобиля, идентификации данного транспортного средства. То есть бездействие имеет место быть на протяжении более 4 лет. Считает, что бездействие МУ МВД России «Братское» - незаконно и нарушает ее права как собственника. До настоящего времени никто договор купли-продажи не оспорил, МУ МВД России «Братское» инициатор розыска не установлен, противоречия не устранены, данные в карточку розыска внесены неполные, по имеющимся в материалах данным ее автомобиль не может находиться в розыске, данные противоречия не устранены, автомобиль не идентифицирован. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Решено признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», выразившееся в неуведомлении в соответствии с действующим законодательством инициатора розыска, непринятии мер по идентификации
