проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования для систем безопасности (извещение N 31502811453), на основании заключения по делу от 29.01.2016 N 2-РНП/16 Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров. 11. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "СОЦИНВЕСТ" (141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Центральная, д. 27, пом. 18; ИНН: 5050115260), уклонившегося от заключения договора с МАУЗ "ЦГБ" при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку аудиометра (извещение N 31503063020), на основании заключения по обращению от 29.01.2015 N 05/05-РНП-2016 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков. 12. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Аква Групп" (450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 45, корп. 5; ИНН:
30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказываю: 1. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "СтройИнвест" (664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 26-3; ИНН: 3808215612), уклонившегося от заключения договора с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при проведении запроса котировок цен по выбору организации на право заключения договора на приобретение опор деревянных для нужд филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Ангарские электрические сети" (лот N 1) (извещение N 31603348514), на основании заключения от 09.06.2016 N РНП-38-0061 Комиссии УФАС по Иркутской области по рассмотрению обращений на нарушение торгов и порядка заключения договоров. 2. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "СтройИнвест" (664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 26-3; ИНН:
д. 47; ИНН: 3456002257), уклонившегося от заключения договора с КГУП "Примтеплоэнерго" при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку топлива судового маловязкого вид 1, топлива судового дистиллятного DMF вид 1 (извещение N 31603684283), на основании заключения от 08.08.2016 N б/н Комиссии Приморского УФАС России. 4. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Энергопродукт" (614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 55Б, офис 402; ИНН: 5902035667), уклонившегося от заключения договора с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку комплектных трансформаторных подстанций и силовых трансформаторов для нужд филиалов ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (многолотовая) (извещение N 31603706291), на основании заключения от 22.08.2016 N РНП-38-0096 Комиссии Иркутского УФАС России. 5. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "СВД-Промтент" (170028, Тверская область, г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 7А; ИНН: 6950144107), в связи с решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2016 N
комната 5), общество с ограниченной ответственностью «Коммерс МР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 606016, <...>). Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по делу № А66-2037/2021 требования удовлетворены. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие противоречий в документации о закупке относительно подачи ценового предложения, которые вводят участников торгов в заблуждение. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что Обществом проведен запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов
материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А48-1427/2016 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АктиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным результата запроса котировок , третьи лица: ООО «НИКО-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Стройтрансхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Нортон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО ОП «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ОрелТур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Рябых и Коллектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ООО «Атлантис», Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд
<***>, ИНН <***>. Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие противоречий в документации о закупке относительно подачи ценового предложения, которые вводят участников торгов в заблуждение. Как установлено Управлением, представление разных ценовых предложений в ценовой матрице и в ценовых предложениях обусловлено тем, что в закупочной документации установлены противоречивые положения относительно подачи ценового предложения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом объявлен запрос котировок в
к форме заявки прикреплены к извещению о проведении запроса котировок в разделе «Сопроводительная документация». В соответствии «Сопроводительной документацией» в форме котировочной заявки участники должны предоставить сведения по форме следующей таблицы № 1. п\п Наименование Сведения об участнике (заполняется участником) 1 Наименование участника 2 Место нахождения 3 Почтовый адрес 4 ИНН 5 КПП 6 ФИО контактного лица 7 Телефон контактного лица (в случае указания стационарного телефона указание кода города – обязательно!) 8 Факс (при наличии) 9 Адрес электронной почты 10 Банковские реквизиты 11 Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок . Участник запроса котировок ООО «НИИ КМ» оформил свою заявку в соответствии с прилагаемой формой, указав в заявке сведения, предусмотренные таблицей № 1 котировочной заявки: № п/п Наименование Сведении об участнике 1 Наименование участника Общество с ограниченной ответственностью «НИИ КМ» 2 Место нахождения 170049, <...> 3 Почтовый адрес 123182,
следующем: Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 18 сентября 2018 года опубликовано извещение о проведении запроса котировок на проверку приборов технических средств таможенного контроля (извещение №...) на сумму 339 400 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 2 октября 2018 года №..., заявка ООО «Спецоборудование» признана соответствующей. Вместе с тем, установлено, что заявка ООО «<...>» не содержит сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителей (генерального директора <...> В.А., ИНН №...), об учредителях и их ИНН (<...> В.А., №...), имеющихся в свободном доступе на сайте http://egrul.nalog.ru/. Согласно приказу Балтийской таможни №... от 9 февраля 2018 года создана единая комиссия по осуществлению закупок в состав которой входит ФИО1, в качестве члена единой комиссии. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №... от 2 октября 2018 года ФИО1, наряду
котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Закона. Заявка ООО <данные изъяты> на поставку мебели содержала все документы и информацию, предусмотренную частью 3 ст. 73 Закона № 44 –ФЗ, а именно в заявке был указан ИНН, который согласно выписке из ЕГРЮЛ, принадлежит учредителю ООО <данные изъяты> ФИО1. Также участник закупки предоставил информацию об ИНН руководителя юридического лица – генерального директора ФИО4 В Законе № 44-ФЗ отсутствует требование к форме заявки, в связи с чем изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки не является основанием для ее отклонения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая
Д28и-63, придерживается Минэкономразвития России. В ходе рассмотрения дела было установлено, что представленная в заявке ООО «ЦКРТО» информация опровергается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако суд смешивает (отождествляет) такие понятия, как требования к участникам закупки и требования к содержанию заявки на участие в закупке. В письме Минэкономразвития России от 10.07.2015 № Д28и-1983 указано, что Федеральным законом № 44-ФЗ не установлена обязанность котировочной комиссии при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок проверять достоверность предоставленной информации об ИНН участника запроса котировок , следовательно, установленный в Федеральном законе № 44-ФЗ порядок принятия решения о допуске участника к закупке сводится к проверке наличия в заявке обязательной к предоставлению информации. Ссылается на то, что в ЕГРЮЛ ООО «ЦКРТО» отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у юридического лица коллегиального исполнительного органа, однако, по мнению заявителя, это не свидетельствует о том, что данный орган у него отсутствует. Выражает несогласие с выводом суда о том, что единственным учредителем ООО «ЦКРТО»
года. Местом совершения административного правонарушения является: 198035, <...>. Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России №... от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на этапе рассмотрения заявок ООО «<...>» заявило ИНН организации, а контракт по результатам проведения рассматриваемого котировок заключен с единственным участником запроса котировок, который представил выписку из ЕГРЮЛ, содержащую не только ИНН организации, но и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного орана участника запроса котировок и учредителей, на этапе заключения контракта. Проверка учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок на включение в реестр недобросовестных поставщиков по ИНН, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, осуществлялась членами закупочной комиссии при вскрытии конверта, а также
