49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании. Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика. Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица , в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица. Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение
об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН). ООО «Трест столовых» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (решение) единой комиссии. В результате проведенной управлением проверки установлено, что в составе аккредитационных документов и сведений ООО «Трест столовых» в числе прочих документов предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.08.2013, которая содержит сведения об учредителе юридического лица ФИО1 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; далее – ИНН) и участнике юридическоголица ФИО2 (без информации об ИНН). Антимонопольный орган, ссылаясь на часть 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и указывая, что учредителем ООО «Трест столовых» является только ФИО1, информация об ИНН которого содержалась во второй части заявки на участие в электронном аукционе, приняло решение от 01.07.2014 по делу № 169оз-14 о признании единой комиссии нарушившей часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Суд апелляционной инстанции, отменяя
Банк ссылается на то, что в настоящем деле он является ненадлежащим ответчиком, так как выгодоприобретателем в данном случае является получатель денежных средств - ООО «Авто-Лайн» (ИНН <***>), которое не ликвидировано; истец не доказал, что им предъявлялись исковые требования в адрес выгодоприобретателя (ООО «Авто-Лайн») о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 590 000 руб.; истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Банка, осуществившего идентификацию получателя платежа по номеру его расчетного счета и ИНН юридического лица , и возникновением у истца убытков. ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ответчик – 2) в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика – 2, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы истца о том, что при формировании платежного поручения истец не менял реквизиты и создавал документы в программе 1С и
председательствующего судьи Гушкана С.А., судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С., при секретере ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю., 6 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО9 на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 05 июля 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО8 ( паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, код подразделения №) к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ( ИНН юридического лица № ), ФИО10 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) удовлетворить в части. Признать незаконным постановление Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 22.04.2021 № № «Об утверждении схемы расположения принадлежащего земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения» в части утверждения схемы расположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка площадью 3919 кв.м. с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО10 в порядке перераспределения земельного
полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила применить положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что со стороны банка обязательства по переводу денежных средств были исполнены надлежащим образом, поскольку перевод был осуществлен по тем реквизитам, которые были указаны плательщиком. В данном случае совпадение произошло по наименованию юридического лица, по номеру счета, наименованию банка получателя, включая БИК Банка и корреспондентский счет банка. Не оспаривала, что истицей был введен номер ИНН юридического лица , у которого в ПАО Банк «ФК Открытие» никогда не было счетов. Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО2 письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и принять новое
Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования) утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц". Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений о ИНН юридического лица . Согласно п. 7.2 Требований раздел 1 заявления заполняется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, то есть указывается ОГРН, ИНН и наименование юридического лица. Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается,
Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, - постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Шахта Костромовская» об административном приостановлении деятельности - эксплуатация производственного здания котельной ГРП в ЗАО «Шахта Костромовская» на срок 30 суток. Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие постановления требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствует информация о дате государственной регистрации и ИНН юридического лица . Полагают отказ незаконным, поскольку статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого требования, как указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты государственной регистрации и ИНН юридического лица; дополнение в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания сведений о государственной регистрации и ИНН юридического лица и индивидуального предпринимателя внесено Федеральным законом от 03.12.2011 № ФЗ-389 «О внесении изменений в отдельные законодательный
В И Л : Общество с Ограниченной Ответственностью «Стройарсенал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000( пятьсот тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА Реквизиты юридического лица ООО « Стройаресенал» Почтовый адрес: 107150,<адрес> Фактический адрес: 141282,<адрес> ИНН юридического лица : 7718939720 ОГРН юридического лица: 1137746582698 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Строй Арсенал», фактический адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО1 У С Т А Н О В И Л : ООО «Стройарсенал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
