если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационнойпродукции , высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за январь 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе
Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее – университет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А07-25715/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 по тому же делу по иску университета к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – общество) об обязании предоставить ежегодные отчеты о количестве и объеме производства инновационной продукции , созданной в рамках договора от 01.06.2015 № 14-96/М-2 в соответствии с пунктом 8 Технического задания, о взыскании штрафных санкций в сумме 225 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «СТАН», установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021, решение
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по делу № А40-106354/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к обществу о взыскании 130 673 503, 52 руб. задолженности, 93 431 555,02 руб. штрафа на основании договора о предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции от 20.12.2013 № 13412.0924900.13.021 (далее – договор), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи
от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24 июля 2012 года был переименован в Департамент экономики Вологодской области (том 1, листы 62-65). На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента экономики Вологодской области в отношении ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» была проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта. Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта). В результате выезда на место осуществления производства по адресу: <...>, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех
года, указанного в таблице 3, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.5.3 Соглашения департамент принял решение о возврате в бюджет города Новосибирска полной суммы предоставленной субсидии в связи с неисполнением ООО «Сурдофон» в течение последующего года за годом предоставления субсидии обязательств перед бюджетом города Новосибирска, предусмотренных абзацем 10 пункта 2.14 Порядка. Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и документально не оспорено департаментом, что обществом достигнуты указанные в соглашении показатели, выпущена инновационная продукция , заключено договоров в количестве 12 штук (вместо запланированных соглашением 4) на сумму 3 084 513 руб. 76 коп. Судом установлено, что изначально обществом представлен пакет документов, в которых содержались некорректные сведения относительно достигнутых показателей по исполнению соглашения. Неверные сведения в отчетных документах представлены по причине действия коронавирусных ограничений в период с марта по май 2020 года, так как часть работников большинства предприятий и организаций перешли на удаленный режим работы. В связи с чем,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 10 декабря 2021 года Дело №А57-26495/2021 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью « Инновационная продукция машиностроения», о выдаче судебного приказа на взыскание суммы финансовых санкций, Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 229.1, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с должника Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная продукция машиностроения» 410012, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 410004, <...>, финансовые санкции
постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24.07.2012 переименован в Департамент экономики Вологодской области (том 1, листы 62-65). На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента экономики Вологодской области в отношении ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» была проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта. Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта). В результате выезда на место осуществления производства по адресу: <...>, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех
исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Правилами установлены критерии, которым должны отвечать инвестиционные проекты. Так, согласно пункту 5 Правил инвестиционные проект должны отвечать следующим критериям: а) инвестиционный проект относится к технологическому направлению, определяемому в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил (далее - технологическое направление), и направлен на производство продукции, удовлетворяющей требованиям, установленным в рамках соответствующего технологического направления (далее - инновационная продукция ); б) реализация инвестиционного проекта обеспечивает осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», в том числе показателя, связанного с интенсивностью затрат на технологические инновации организаций промышленного производства (доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства). Возложение на получателя субсидии обязанности по достижению целевых показателей преследует цель
