Статья 8 Стороны признают за переселенцами - членами жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесшими свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное им в пользование, право собственности на это имущество. В случае продажи или передачи дома, дачи, садового дома или иного строения другому физическому или юридическому лицу право пользования земельным участком переходит в полном объеме новому владельцу. Переселенцам предоставляется право досрочно выплатить паевой взнос за имущество, предоставленное в пользование, и оформить право собственности на это имущество.
Статья 7 Стороны признают за переселенцами - членами жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесшими свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное им в пользование, право собственности на это имущество. В случае продажи или передачи дома, дачи, садового домика или другого строения другому физическому или юридическому лицу право пользования земельным участком переходит в полном объеме новому владельцу. Переселенцам предоставляется право досрочно выплатить паевой взнос за имущество, предоставленное в пользование, и оформить право собственности на это имущество.
указывают, что в 2013 году данное складское помещение было предоставлено в пользование Товариществу безвозмездно для размещения общедомового узла учета тепла. В настоящее время истцы производят оплату за содержание и ремонт общедомового имущества, в том числе с включением в расчет площади спорного нежилого помещения. При этом данным помещением Предприниматели фактически не могут пользоваться, так как в нем размещено имущество ответчика. По мнению истцов, Товарищество не лишено технической возможности перенести узел учета со всем оборудованием в иное помещение . В подтверждение наличия технической возможности переноса узла учета истцы представили заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ», из которого следует, что у ответчика имеется возможность переноса индивидуального теплового пункта во вновь устраиваемое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 290, 301, 304 Гражданского кодекса, статьями 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей
усмотрев оснований для взыскания штрафа, исходя из толкования условий договора. Отклоняя довод о невозможности использования помещения в качестве офиса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что недостатки переданного в аренду помещения (отсутствие окон и вентиляции, наличие бетонного пола) не являются скрытыми, которые не могли быть выявлены арендатором при принятии помещения в аренду. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился. Доводы жалобы о том, что фактически в аренду было передано иное помещение , были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Банку в аренду помещение, аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, а остаток денежных средств, перечисленных Банком по договору в качестве авансированной арендной платы за помещения 11-Н и 1-Н, засчитывается в счет арендной платы по договору аренды, подлежавшему заключению между сторонами в отношении помещения 6Н. Помещения 11-Н и 1-Н возвращены Комитету, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ключей от 18.01.2013. Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, договор аренды помещения 6Н заключен не был, а иное помещение , аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, не было предоставлено Банку. Поскольку условия пункта 4 соглашения от 12.12.2012 не были выполнены Комитетом, и в срок до 01.03.2013 не был заключен договор аренды помещения, аналогичного по своим характеристикам освобождаемым помещениям, Банк направил в адрес Комитета претензию от 01.10.2015 № 12/1042 с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы. Уклонение Комитета от возврата излишне уплаченной арендной платы послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с привлечением Заманлы О.О. и Кооператива в качестве третьих лиц. Заявитель приводит следующие доводы. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение , предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса). Согласно разъяснениям, приведенным пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на
о принадлежности помещений истцу, факты передачи помещений и получения ответчиком денежных средств документально подтверждены. Судами при разрешении спора отмечено, что общество «Комсомолка», являясь лицом неуполномоченным собственником нежилого помещения на заключение договоров аренды с третьим лицом, действовало недобросовестно, поскольку располагало сведениями о принадлежности спорных нежилых помещений истцу, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55295/12. Довод заявителя о том, что в аренду третьему лицу фактически было передано иное помещение , на которое истец правом собственности не обладает, был предметом рассмотрения судов и отклонен как документально не подтвержденный. Суд признал доказанным факт передачи помещений ответчиком по договорам аренды третьему лицу по адресу: <...>. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или
гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109- ФЗ определено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без А75-8842/2012 гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение , учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного
помещение № 13, площадью 10,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже корпуса 1 дома 41 по улице Пржевальского в городе Тюмени, является электрощитовой. В этом помещении находится электрощитовой шкаф, предназначенный для обслуживания жилых помещений этого дома и расположенный в указанном помещении в соответствии с первоначальной проектной документацией, что также признается всеми сторонами. В письме от 22.01.2008 № 6/164 ЗАО «Приполяркомбанк» сообщило ТСЖ «ЯНВАРЬ» о необходимости переноса электрощитового шкафа из помещения № 13 в какое-либо иное помещение . Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «ЯНВАРЬ», оценив представленные в дело доказательства, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение отвечает признакам общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества. Помещение № 13, в котором расположен электрощитовой шкаф, является помещением, не являющимся частью квартир и предназначенным для
материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение , в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается, в частности, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического
06 мая 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ – 06 мая 2023 года. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета покидать жилое помещение или иное помещение , являющееся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 17.04.2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Саракташскому району, срок окончания административного надзора 15 апреля 2020 года. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: установлена явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета
с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, т.е. до 26.04.2026 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (барах, кафе, ресторанах), запрета выезда за пределы Верхнехавского муниципального района Воронежской области без уведомления сотрудника отдела МВД, осуществляющего административный надзор, запрета покидать жилое или иное помещение , являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. При этом указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осужден 15.10.2009 Лискинский районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок
предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется, исходя из их кадастровой стоимости. Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2 являлся ранее и является в настоящее время собственником следующего недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес> (дата приобретения права собственности 10.07.2014г., дата прекращения права собственности 17.10.2017г.); иное помещение по адресу: <адрес>; иное помещение по адресу:
