ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 21 сентября 2000 г. N 1317-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 18.01.2002 N 44-р) 1. Принять предложение Минэнерго России и администрации Сахалинской области, согласованное с МИДом России, Минобороны России, Минфином России, Минэкономразвития России, Минтрансом России, МВД России, ГТК России, ФПС России, ФСБ России, Минздравом России и Минсельхозом России, о разрешении захода иностранных морских судов на производственный добывающий комплекс "Витязь" (географические координаты рейда 52 градуса 41 минута 56,86 секунды северной широты и 143 градуса 39 минут 06,02 секунды восточной долготы) и установлении на нем морского грузового пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее именуется - пункт пропуска на комплексе "Витязь"). 2. Администрации Сахалинской области по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти обеспечить необходимое обустройство пункта пропуска на комплексе "Витязь" и создать условия для осуществления пограничного, таможенного,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 20 сентября 2006 г. N 01-06/32785 О НАПРАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО ТАМОЖЕННОМУ ОФОРМЛЕНИЮ МОРСКИХ СУДОВ В целях исключения негативной практики, складывающейся в регионах деятельности некоторых таможенных управлений при таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации иностранных морских судов , находящихся в пользовании российских лиц и плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, а также в целях единообразного применения таможенного законодательства Российской Федерации ФТС России разъясняет следующее. Использование упрощенного порядка таможенного оформления временно ввозимых транспортных средств допускается в случае, если такие транспортные средства подпадают под полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, которое предоставляется при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), а именно:
порта Владивосток применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о свободных экономических зонах), с учетом положений настоящей статьи. Для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны территория свободного порта Владивосток приравнивается к особой экономической зоне. 2. На территориях морских портов, открытых для международного сообщения и захода иностранныхморскихсудов , на территории аэропорта, открытого для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, находящихся на территории свободного порта Владивосток, а также на прилегающих к таким морским портам или аэропорту территориях применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная Соглашением о свободных экономических зонах. 3. На отдельном участке или отдельных участках морских портов, открытых для международного сообщения и захода иностранных морских судов, включая акваторию морского порта, и (или) на отдельных участках территории аэропорта,
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Морская агентская компания Светоч» (далее – компания «Светоч») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к иностранной компании Астра Интернешнл Лимитед (далее – иностранная компания), обществу с ограниченной ответственностью «Гродтерм-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Ирида-ДВ» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде односторонней реституции путем возврата в собственность иностранной компании морскогосудна «Ретривер», применив последствия недействительности ничтожности ко всем следующим сделкам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уссури импорт». Решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, в иске отказано. Компания «Светоч» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов
основании договора фрахта судов с экипажем. Рассматривая спор по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 284, 309, 310 Налогового кодекса, статей 632, 635, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу о законности выводов налогового органа. Произведя анализ представленных в материалы дела документов, суды установили, что заключенные обществом и иностранной компанией (Либерия) договоры с учетом последующих изменений и дополнительных соглашений, являются договорами фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер), а не договорами перевозки, как указывал налогоплательщик, а потому выплаты за аренду морскихсудов , производимые обществом в пользу контрагента, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами
соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей допускается лишь при условии, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства. В соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации. В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации
о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета выхода судна из порта. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2015 г. по делу № А73-4555/2015 отменить. Наложить арест на иностранное морское судно теплоход «Lady Fox», 1978 года постройки, номер Международной морской администрации 7610098, регистрационный номер 1200403, позывной № D6CT2, порт приписки Monori, флаг Коморские острова, находящееся у причала порт Ванино Хабаровского края. Запретить пограничным, таможенным и портовым властям морского порта Ванино Хабаровского края оформление выхода иностранного судна теплоход «Lady Fox», 1978 года постройки, номер Международной морской администрации 7610098, регистрационный номер 1200403, позывной № D6CT2, порт приписки Monori, флаг Коморские острова, из порта Ванино Хабаровского края.
на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей допускается лишь при условии, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства. Декларирование иностранных морских судов, зафрахтованных российскими лицами по бербоут - чартеру, плавающих под Российским флагом и используемых для международных перевозок, производится Российскими лицами в соответствии с требованиями п.З ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут - чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации. Согласно п.2 ст.15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в
с регистрацией в бербоут-чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства. Выдается «Letter of Consent», подтверждающий, что регистрация судна на право плавания под флагом государства Сент-Китс и Невиса временно приостановлена, на период действия бербоута. Единственным основанием утверждать, что судно исключено из реестра государства Сент-Китс и Невиса является выдача «Deletion certificate», который на теплоходы «Флестина-2» «Флестина-7» не выдавался. В соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут - чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации. В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом
в области морского агентирования на основании Агентского договора с компанией перевозчиком «Зим Интергрейтед Шиппинг Сервисиз ЛТД». Морское судно зарегистрировано под флагом Либерии и не является собственностью Общества АО «Зим Раша». Кроме того, последнее не является фрахтователем данного судна и не осуществляет деятельность за его контролем и экипажем, находящимся на борту судна. Непосредственно обществом «Зим Раша» допуск к работам и их ход на борту т/х «ZIM INDIA» не осуществлялся и не контролировался. Кроме того, иностранное морское судно не является территорией РФ. Просит прекратить производство по делу. Представитель административного органа – инспектор отделения иммиграционного контроля, отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску – ФИО2 просила суд признать юридическое лицо АО «Зим Раша» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, так как вина общества, материалами дела доказана в полном объеме. Выслушав представителя АО «Зим Раша», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,
в области морского агентирования на основании Агентского договора с компанией перевозчиком «Зим Интергрейтед Шиппинг Сервисиз ЛТД». Морское судно зарегистрировано под флагом Либерии и не является собственностью Общества АО «Зим Раша». Кроме того, последнее не является фрахтователем данного судна и не осуществляет деятельность за его контролем и экипажем, находящимся на борту судна. Непосредственно обществом «Зим Раша» допуск к работам и их ход на борту т/х «ZIM INDIA» не осуществлялся и не контролировался. Кроме того, иностранное морское судно не является территорией РФ. Просит прекратить производство по делу. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении
морского агентирования на основании Агентского договора с компанией перевозчиком «Зим Интергрейтед Шиппинг Сервисиз ЛТД». Морское судно «ZIM INDIA» зарегистрировано под флагом Либерии и не является собственностью Общества АО «Зим Раша». Кроме того, последнее не является фрахтователем данного судна и не осуществляет деятельность за его контролем и экипажем, находящимся на борту судна. Непосредственно обществом «Зим Раша» допуск к работам и их ход на борту т/х «ZIM INDIA» не осуществлялся и не контролировался. Кроме того, иностранное морское судно не является территорией РФ. Просит прекратить производство по делу. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении
В Л Е Н И Е г. Находка Приморского края ДД.ММ.ГГГГ Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <.........> У С Т А Н О В И Л: Согласно поступившего на рассмотрение в суд протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза в порт Находка РФ из Японии (порт Отару) прибыло иностранное морское судно <.........>. В связи с прибытием указанного судна ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль судна в форме таможенного досмотра. В числе прочих помещений судна была досмотрена жилая каюта № второго механика т/х <.........> ФИО1. Так, в ходе досмотра его каюты, в шкафу в числе прочих иностранных товаров, ввозимых ФИО1, таможенным нарядом было обнаружено 17 пачек сигарет марки «Cabin American Blend» в пачках находились сигареты по 20 шт., т.е. всего 340 шт. сигарет. Вместе с тем,
