Статья 78. Организация получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях 1. Иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане) имеют право на получение образования в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 2. Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.
Статья 24. Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 7-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 13.05.2008 N 65-ФЗ, от 07.06.2017 N 111-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Лица без гражданства могут въезжать в Российскую
рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проверки и объяснения иностранных граждан, и установил, что иностранные граждане в нарушение положений Закона № 115-ФЗ допущены обществом к трудовой деятельности в качестве работников на строящемся объекте многоквартирного жилого дома. Установив в действиях общества состав административного правонарушения, суд проверил полномочия административного органа, а также соблюдение им процедуры, срока привлечения общества к административной ответственности и не усмотрел оснований для признания постановлений административного органа незаконными. Назначенное управлением наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. является минимальным. Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции
и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Закона о миграционном учете постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 Закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета. В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности,
дела, по результатам совместной проверки, проведенной 25.03.2014 сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области и сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в отношении ЗАО «Ренейссанс Констракшн», установлено, что граждане Республики Узбекистан Тажибоев С.П., Рахимов Ф.О., Нурметов М.С., Халимов А.Ю.у., Дехконов Ф.А., Шарипов А.А.у., Рузимов А.З., Дехконов Х.А., Маматкаримов И.И.о., Султонов М.И., Мирзохидов Ж.М.у., Атажанов Ш.Ф. поставлены на миграционный учет по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Самарская, д. 1, тогда как фактически данные иностранные граждане пребывают по иному адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Бахтурова ул., д. 12 «б», и с указанного адреса со дня прибытия не убывали. Сделав вывод о том, что общество в период с 05.02.2014 по 04.03.2014 представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
по оплате. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом акты об оказании услуг не подтверждают факт оказания услуг, поскольку опровергнуты письмом ответчика от 14.11.2014, в соответствии с которым на территорию ответчика от истца прибывали иностранные граждане для выполнения обязательств по договору, которые не были включены в список истца для производства работ, не имели разрешений на работу на территории РФ, в связи с чем не были допущены ответчиком к работе на его территории. Кроме того, как указали суды, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг, не представил. Доводы заявителя жалобы о нерассмотрении судом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ,
рублей 50 копеек подтверждена вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признали требования банка обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Возражения заявителя, касающиеся невозможности применения юрисдикции российского суда, а также положений Закона о банкротстве к иностранному гражданину, правильно отклонены судами, поскольку национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанностями. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны ранее рассмотренным судами и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
дополнен пунктом 3.6, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить наличие у своего персонала из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимых разрешений на работу, предусмотренных нормами действующего миграционного законодательства. В ходе проведенного 14.11.2013 осмотра помещений Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 установлено осуществление трудовой деятельности гр.Амоновой Д.Р. без разрешения на работу. Проведение осмотра оформлено протоколом от 14.11.2013, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно объяснениям менеджера ООО «Фараон-Сервис» Петросяна Р.Г. от 18.03.2014 иностранные граждане , работавшие в ТРЦ «РИО» были наняты на работу ООО «Монтекс-С». Договор на уборку общественных зон, где и были обнаружены иностранные граждане, занимавшиеся 14.11.2013 трудовой деятельностью без оформленного разрешения на работу, заключен ООО «Фараон-Сервис» только с ООО «Монтекс-С». Договоры с какими-либо иными клининговыми организациями, которые бы занимались уборкой общественных зон указанного торгового центра, ООО «Фараон-Сервис» не заключались, денежные средства за оказанные услуги перечислялись только ООО «Монтекс-С», работников иных клининговых организаций при уборке помещений не
дополнен пунктом 3.6, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить наличие у своего персонала из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимых разрешений на работу, предусмотренных нормами действующего миграционного законодательства. В ходе проведенного 14.11.2013 осмотра помещений Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 установлено осуществление трудовой деятельности гр.Пулотовой Г.С. без разрешения на работу. Проведение осмотра оформлено протоколом от 14.11.2013, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно объяснениям менеджера ООО «Фараон-Сервис» Петросяна Р.Г. от 18.03.2014 иностранные граждане , работавшие в ТРЦ «РИО» были наняты на работу ООО «Монтекс-С». Договор на уборку общественных зон, где и были обнаружены иностранные граждане, занимавшиеся 14.11.2013 г. трудовой деятельностью без оформленного разрешения на работу, заключен ООО «Фараон-Сервис» только с ООО «Монтекс-С». Договоры с какими-либо иными клининговыми организациями, которые бы занимались уборкой общественных зон указанного торгового центра, ООО «Фараон-Сервис» не заключались, денежные средства за оказанные услуги перечислялись только ООО «Монтекс-С», работников иных клининговых организаций при уборке помещений
3.6, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить наличие у своего персонала из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимых разрешений на работу, предусмотренных нормами действующего миграционного законодательства. В ходе проведенного 14.11.2013 осмотра помещений Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 установлено осуществление трудовой деятельности гр. Курбоновой Рисолат Жумакуловны без разрешения на работу. Проведение осмотра оформлено протоколом от 14.11.2013, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно объяснениям менеджера ООО «Фараон-Сервис» Петросяна Р.Г. от 18.03.2014 иностранные граждане , работавшие в ТРЦ «РИО» были наняты на работу ООО «Монтекс-С». Договор на уборку общественных зон, где и были обнаружены иностранные граждане, занимавшиеся 14.11.2013 г. трудовой деятельностью без оформленного разрешения на работу, заключен ООО «Фараон-Сервис» только с ООО «Монтекс-С». Договоры с какими-либо иными клининговыми организациями, которые бы занимались уборкой общественных зон указанного торгового центра, ООО «Фараон-Сервис» не заключались, денежные средства за оказанные услуги перечислялись только ООО «Монтекс-С», работников иных клининговых организаций при уборке помещений
дополнен пунктом 3.6, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить наличие у своего персонала из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимых разрешений на работу, предусмотренных нормами действующего миграционного законодательства. В ходе проведенного 14.11.2013 осмотра помещений Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 установлено осуществление трудовой деятельности гр.Шерматовой З.У. без разрешения на работу. Проведение осмотра оформлено протоколом от 14.11.2013, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно объяснениям менеджера ООО «Фараон-Сервис» Петросяна Р.Г. от 18.03.2014 иностранные граждане , работавшие в ТРЦ «РИО» были наняты на работу ООО «Монтекс-С». Договор на уборку общественных зон, где и были обнаружены иностранные граждане, занимавшиеся 14.11.2013 г. трудовой деятельностью без оформленного разрешения на работу, заключен ООО «Фараон-Сервис» только с ООО «Монтекс-С». Договоры с какими-либо иными клининговыми организациями, которые бы занимались уборкой общественных зон указанного торгового центра, ООО «Фараон-Сервис» не заключались, денежные средства за оказанные услуги перечислялись только ООО «Монтекс-С», работников иных клининговых организаций при уборке помещений
пунктом 3.6, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить наличие у своего персонала из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимых разрешений на работу, предусмотренных нормами действующего миграционного законодательства. В ходе проведенного 14.11.2013 осмотра помещений Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 установлено осуществление трудовой деятельности гр. Болтабойевой З., без разрешения на работу. Проведение осмотра оформлено протоколом от 14.11.2013, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно объяснениям менеджера ООО «Фараон-Сервис» Петросяна Р.Г. от 18.03.2014 иностранные граждане , работавшие в ТРЦ «РИО» были наняты на работу ООО «Монтекс-С». Договор на уборку общественных зон, где и были обнаружены иностранные граждане, занимавшиеся 14.11.2013 г. трудовой деятельностью без оформленного разрешения на работу, заключен ООО «Фараон-Сервис» только с ООО «Монтекс-С». Договоры с какими-либо иными клининговыми организациями, которые бы занимались уборкой общественных зон указанного торгового центра, ООО «Фараон-Сервис» не заключались, денежные средства за оказанные услуги перечислялись только ООО «Монтекс-С», работников иных клининговых организаций при уборке помещений
эти ООО участниками организованной группы, а также не осведомленными об их противоправной деятельности лицами – Ч.О.. К.С., П.Р., по указанию Хвалевой Л.В. были поданы в компетентные государственные органы заявки на получение квот на привлечение иностранной рабочей силы. На основании поданных заявок ООО «С» в 2013 году получило квоты на привлечение 51 иностранного работника. Руководители ООО «С» (ИНН 7106504980) и ООО «МеталТехМаркет» (ИНН 7104057413) не были осведомлены об использовании документации указанных обществ участниками организованной группы, иностранные граждане в указанных организациях не осуществляли какой-либо трудовой деятельности и не проживали (пребывали) в принадлежащих указанным организациям либо арендованных ими помещениях. В дальнейшем, от имени указанных обществ участники организованной группы, а также не осведомленные об их противоправной деятельности лица – Ч.О.. К.С., П.Р., подавали в органы ФМС ходатайства об оформлении иностранным гражданам разрешений на работу. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
право на пенсию по старости, т.к. руководством ООО «Спец УБР УВАТ» не были перечислены в ПФ РФ страховые взносы на финансирование трудовой пенсии по причине, что он является иностранным гражданином, т.е. гражданином Республики Беларусь. Считает, что работодатель грубо нарушил ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в ст.7 данного Закона указано, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное, страхование, являются граждане РФ постоянно или временно проживающие на территории РФ, иностранные граждане или лица без гражданства, а так же иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и услуг, а так же по авторскому лицензионному договору, Соглашение от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, проигнорировал ФЗ РФ «О ратификации договора между РФ и Республикой Беларусь о равных правах граждан» от 25.12.1998г., тем самым неправомерно лишил
регистрацию с периодичным ее продлением по месту пребывания на территории РФ. С августа 1993 года с Елисеевой Н.Н. проживали ее дети, которые являются совершеннолетними и могут подтвердить факт постоянного проживания Елисеевой Н.Н. на территории РФ. Страховые взносы за истца, являющегося гражданином Республики Беларусь, подлежали уплате работодателем на общих основаниях. Истец в течение длительного времени работала на территории РФ, согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» проживающие на территории РФ иностранные граждане , работающие по трудовому договору или контракту гражданско-правового характера, подлежат обязательному пенсионному страхованию на территории РФ. Истец полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку она никогда не являлась гражданином другого государства, а после распада СССР получила паспорт гражданина РФ (л.д. 202-204). Дело рассмотрено в отсутствие Елисеевой Н.Н., ПАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
