регистрации акта гражданского состояния о смерти в электронной форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу; формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронной форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу; формат представления сведений о нотариальном удостоверении договора дарения в электронной форме согласно приложению N 6 к настоящему приказу; формат представления сведений об аккредитации (лишении аккредитации) филиалов (представительств) иностранного юридического лица в электронной форме согласно приложению N 7 к настоящему приказу; формат представления сведений о фактах регистрации актов о заключении (расторжении) брака в электронной форме согласно приложению N 8 к настоящему приказу; (абзац введен Приказом ФНС России от 04.03.2015 N ММВ-7-11/95@) формат представления сведений об установлении (прекращении) опеки, попечительства в электронной форме согласно приложению N 9 к настоящему приказу; (абзац введен Приказом ФНС России от 04.03.2015 N ММВ-7-11/95@) формат представления сведений о факте установления отцовства в электронной форме согласно приложению N 10 к настоящему приказу.
связи с чем приведенные выше обоснования о соответствии пункта 7 Положения действующему законодательству применимы в равной мере к нормам Административного регламента и не нарушают права заявителей. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в статье 9 определяет основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. Так, согласно подпункту 12 пункта 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным. Из содержания пункта 7 Положения, пунктов 39 и 39.3 Административного регламента следует, что такие документы как свидетельство о браке и паспорт супруга, представляет иностранный гражданин, состоящий в браке с российским гражданином. Данные нормы не ограничивают право иностранного гражданина на подачу в органы ФМС России заявления и документов для выдачи вида на жительство в случаях, когда у
себя. Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации. Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, у ФИО2 не было умысла скрыть информацию о детях от первого брака , от наличия или отсутствия которой не зависело принятие решения о выдаче ему разрешения о проживании в Российской Федерации. Дети административного истца на момент подачи им 5 апреля 2016 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание проживали вместе с матерью в Азербайджане, въехали на территорию Российской Федерации для проживания с отцом 16 сентября 2017 года. Данные обстоятельства с учетом указания детей в
что он женат, между тем из представленной с настоящей жалобой незаверенной копии свидетельства о заключении брака следует, что между названным лицом и гражданкой Республики Армения Г. заключен брак 06.11.2017. Согласно незаверенной копии свидетельства об установлении отцовства ФИО1 признан отцом Г. родившегося <...> у гражданки Республики Армения Г. Гражданину Республики Армения ФИО4,<...> года рождения, выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 33). Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного наказания. Необходимо отметить, что Г. с которой ФИО1 зарегистрирован брак после совершения вменяемого деяния, и Эдилян Д.М., <...> года рождения, в отношении которого Эдиляном М.Г. установлено отцовство, гражданства Российской Федерации не имеют. Назначенное ФИО1 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением
млн. руб., а также принимая во внимание, что у должника имеется имущество также в значительном размере (стоимость земельных участков составляет более 385 млн. руб., стоимость реализованной на торгах квартиры составила более 19 млн. руб.), вырученные средства от реализации которого должны пойти на погашение требований кредиторов; установив, что совместные действия (бездействие) должника и его супруги, как изначально совершаемые ими (регистрация брака за границей без предварительного расторжения предыдущего брака, отсутствие вплоть до конца 2018 года легализации иностранногобрака ), так и в последующем реализуемые (не раскрытие перед государственными органами и контрагентами должника факта наличия зарегистрированного брака, позиционирование себя в качестве лиц, не состоящих в браке, в том числе при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и последующее оспаривание сделок по мотиву отсутствия согласия второго супруга), создали совокупность условий, которые и позволили судам сделать вывод о том, что подобное поведение ФИО9 и ФИО1 характеризуется как недобросовестное, заведомо направленное на сокрытие от третьих
урегулировании от 01.10.2015, согласно которому жилой дом находится в единоличной собственности бывшей супруги должника ФИО4, в связи с чем, по мнению должника, дом должен быть исключен из конкурсной массы. В соответствии с ч. 3 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака , и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. В соответствии со ст. 415 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов
свободной таможенной зоны, а именно – готовых автомобильных шин с использованием таможенной процедуры «реимпорт». Указанные товары не предназначались для вывоза за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Все автомобильные шины разных моделей и артикулов заявлялись в декларациях на товары (ДТ) как изготовленные с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на что указано в третьем подразделе графы 37 Деклараций. Готовые шины автомобильные перемещались на склад готовой продукции, либо на склад службы контроля качества продукции, либо на склад службы контроля технологического процесса. При этом выпуск продукции на склады в бухгалтерском учете отражен по дебету счета 43 «Готовая продукция» и кредиту счета 20.01.1 «Основное производство». Брак в производстве (бракованные шины) учитывались на счете 28 «Брак в производстве». Количество и стоимость бракованных шин, учтенных в карточке счета бухгалтерского учета 28, отражены в актах о браке готовой продукции. Кроме того, на производстве составлялись акты на списание готовой продукции (включалась готовая продукция,
что высказывания ведущего программы со слов ответчика ФИО2 - героя спорного репортажа, не могут быть признаны утверждениями, представляют собой исключительное мнение ФИО2, которое по своей сути, является ее субъективным восприятием ее карьеры, творчества и личной (семейной) жизни, основанным на ее же собственных субъективных знаниях и пониманиях действительности. При рассмотрении спора представитель истца не оспаривал, что в телепередаче «Пусть говорят. Куда пропала ФИО2» фамилия и имя истца ни разу не упоминается, что указывается только на иностранный брак , однако настаивал на том, что достаточное количество зрителей, близких истца смогли идентифицировать ФИО1 в указанном сюжете, так «муж испанец» у ФИО2 был только - ФИО1. Суд не может согласиться с данным доводом представителя истца, так как из видеозаписи данного сюжета следует, что ответчики в своих высказываниях не произносили фамилию истца, а также из сказанного ими однозначно нельзя сделать вывод, о ком именно идет речь. Таким образом, нельзя утверждать, что в данном сюжете присутствует
России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. УФМС РФ по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулировало вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по причине того, что поданные документы были выданы на ФИО3, а в Свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ВН № указано, что после заключения брака ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена фамилия ФИО13. Документов о смене фамилии ФИО5 на ФИО3 представлено не было Действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем было выдано Свидетельство о регистрации брака серии 1-ВН №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации брака было выдано повторно. Однако
Российской Федерации) было вынесено оспариваемое постановление от 13 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО1 (л.д. 89-93 том 1), на основании нотариально удостоверенного в штате Флорида США Соглашения об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или несовершеннолетних детей. Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или несовершеннолетних детей (далее - Соглашение), которое являлось основанием для возбуждения исполнительного производства №... являлось составной частью решения иностранного суда о расторжении брака между российскими гражданами ФИО1 и ФИО6, что прямо указано в решении Окружного суда 17-ого судебного округа в округе Броуорд, штат Флорида от 16 декабря 2013 года (л.д.179-181 том 1). Согласно пункту 4 окончательного постановления о расторжении брака, в котором есть несовершеннолетние дети (развод по обоюдному согласию) Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода утверждается и является частью данного Окончательного решения суда. Стороны обязуются соблюдать его… (л.д.1479 том 1). Необходимо указать, что Соглашение
