10 работников со средним профессиональным, средним специальным образованием. Списочная численность работников по данным справок 2-НДФЛ, представленных в инспекцию, составила за 2014 год – 56 чел., за 2015 год - 52 чел. Согласно списку сотрудников ООО ППФ «Технические системы» у налогоплательщика в 2014-2015гг. были работники следующих специальностей: инженер-сметчик (в количестве 2 чел.); инженер- проектировщик (в количестве 16 чел.); инженер-конструктор (в количестве 8 чел.); руководитель электротехнической группы (1 чел.); руководитель архитектурно-строительной группы (1 чел.); инспектор по контролю за исполнением поручений (1 чел.); руководитель группы ОВ и ВК (1чел.); главный технолог, главный инженер, главный инженер проекта (3 чел.); инженер по сбыту (1чел.); инженер МТО (1чел.); токарь (2 чел.), электрогазосварщик (3 чел.); мастер (1чел.); станочник широкого профиля (1чел.); слесарь по сборке металлоконструкций (3 чел.); слесарь-ремонтник (1чел) (т. 18 л.д. 131-132). Перевод части работников заявителя в ООО «УралИнКом» осуществлен формально. По показаниям работников ООО ТПФ «Технические системы» ФИО49 (т. 8 л.д. 44-48), ФИО50 (т. 8
91), поскольку: - не отразил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 22.06.2015 информацию о привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности физических лицах в количестве 18 человек: ФИО9 – заместитель главного бухгалтера, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ведущие бухгалтера, ФИО15, ФИО16 – курьеры, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – кладовщики, ФИО20 – специалист по обслуживанию программы 1С, ФИО21 - инспектор по контролю за исполнением поручений , ФИО22 – старший инспектор по кадрам, ФИО23 – начальник отдела контролинга, ФИО24 – ведущий специалист по труду и зарплате, ФИО25, ФИО26 – ведущие специалисты по финансовой работе, - в п. 100 отчета (стр. 153) не указал сумму расходов, уплаченную привлеченным физическим лицам, расходы на которых входят в расчет лимита в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управление в соответствии со
по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области «МОСТРАНСАВТО» к Администрации городского поселения Луховицы Московской области третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения Луховицы Московской области, выразившееся в непродлении с ГУП Московской области «МОСТРАНСАВТО» муниципального контракта №87 от 28.05.2007; об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении муниципального контракта №87 от 28.07.2007 на срок до проведения конкурса: о взыскании госпошлины; при участии в судебном заседании: заявитель – ФИО2, инспектор по контролю за исполнением поручений , доверенность от 20.12.2011 № ОД-810, паспорт РФ; заинтересованное лицо – ФИО3, главный специалист правового отдела, доверенность от 22.11.2012 №92, паспорт РФ; ФИО4, адвокат, доверенность №88 от 07.11.2012, удостоверение; третье лицо- не явились, извещено; УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН: <***>; далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Луховицы Московской области (далее – Администрация г/п Луховицы,
ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО2 в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ было вынесено определение об исправлении опечаток в постановлении от 15 августа 2017 года и указано, что дело рассмотрено в 17 часов 20 минут без участия ФИО1. В судебном заседании начальник полиции ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО2 пояснял Луховицкому районному суду, что ФИО1 он не видел, поскольку тот отсутствовал на момент рассмотрения дела в дежурной части (л.д.172). Инспектор по контролю за исполнением поручений отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что дело рассмотрено 15 августа 2017 года в 17-20 час без участия ФИО1, при этом ею при изготовлении текста постановления были допущены технические ошибки (л.д.168). При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при расмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, не были созданы обязательные условия, необходимые для осуществления права на защиту
труда, ни специальная оценка условий труда на следующих рабочих местах в отношении следующих работников: ***. - рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования (столяр); *** рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования (маляр); ***. - рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений оборудования (штукатур - плиточник); ***. - секретарь; *** - документовед 1 категории; *** - секретарь учебной части; м - начальник отдела; *** - инспектор по контролю за исполнением поручений ; ***. - библиотекарь 2 категории; *** - рабочий по комплексному обслуживанию; ***. - заместитель директора по УВР; *** - слесарь ремонтник; *** - слесарь ремонтник; ***. — заведующий учебной частью; ***. -рабочий по комплексному обслуживанию (уборщица); ***.- главный инженер по коммунального хозяйству; ***.- слесарь ремонтник; ***.- ведущий документовед; *** - слесарь ремонтник; *** - рабочий по комплексному обслуживанию. Факт совершения административного правонарушения и вина ГБОУ СПО «Политехнический колледж № 42» его
на 08.11.2018 года, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 27.03.2019 года)мотивируя свои требования тем, что 25.04.2016 года он устроился на работу в Отдел МВД России по г.Норильску (далее – ОМВД) на гражданскую должность «Инженер 1 категории» в Штаб, что подтверждается трудовым договором №3 от 25.04.2016 года. С 28.12.2018 года переведен на должность «Старший инспектор по контролю за исполнением поручений » группы информационного обеспечения Штаба. Работает по настоящее время. 08.11.2018 года ФИО1 и 3 оператора Штаба ОМВД – ФИО7, ФИО9, ФИО8, были приглашены в Отдел по работе с личным составом ( кабинет №315, расположенный по адресу: <...>), где каждому персонально вручили уведомление о сокращении должности от 02.11.2018 года, на втором экземпляре которого работники поставили свою подпись, свидетельствующую о получении данного документа. После вручения каждому работнику своего уведомления, им дали по очереди ознакомиться
