5044 рубля в месяц с 1 октября 2013 г. Как указывает заявитель, оспариваемые положения Указа противоречат статьям 129, 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установленный должностной оклад главного государственного таможенного инспектора таможни (таможенного поста) ниже, чем установленные федеральными законами минимальный размер оплаты труда и размер прожиточного минимума. В судебное заседание К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель Президента Российской Федерации заявленные требования не признал, указав, что установленный размер должностного оклада по должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора таможни (таможенного поста), является только частью вознаграждения за труд государственного служащего и поэтому не может рассматриваться сам по себе отдельно в качестве вознаграждения за труд при сопоставлении его
дознаватель 15500 II. Типовые должности младшего состава 1. Типовые должности младшего состава в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, столицах (центрах) субъектов Российской Федерации Младший инспектор 14000 2. Типовые должности младшего состава в субъектах Российской Федерации (за исключением гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, столиц (центров) субъектов Российской Федерации) Младший инспектор 12000 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение N 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1020 РАЗМЕРЫ ОКЛАДОВ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗВАНИЯМ СОТРУДНИКОВ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ (ПЕРЕСМОТРЕ) ПЕНСИЙ ────────────────────────────────────────────────────────┬────────────────── Специальное звание │ Оклад (рублей) ────────────────────────────────────────────────────────┴────────────────── Действительный государственный советник таможенной 25000 службы Российской Федерации Генерал-полковник таможенной службы 25000 Генерал-лейтенант таможенной службы 22000 Генерал-майор таможенной службы 20000 Полковник таможенной службы 13000 Подполковник таможенной службы 12000 Майор таможенной службы 11500 Капитан таможенной службы 11000 Старший лейтенант таможенной службы 10500 Лейтенант таможенной службы 10000 Младший лейтенант таможенной службы 9500 Старший прапорщик таможенной службы 8500 Прапорщик таможенной службы
и единичные; упакованы в мешки и картонные коробки . Вследствие чего, товары заявлены к перевозке в 4-х CMR не по видам и количеству, а по числу грузовых мест и весу . Согласно CMR№ 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4; счетов № 1,2,3,4 от 15.05.08г., упаковочных листов № 1,2,3,4 от 15.05.08г., в автомобиле перевозились товары общим количеством грузовых мест - 1649, общим весом 22 тонны. При загрузке товаров в автомобиль перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» присутствовал инспектор таможенной службы Украины (подтверждается протоколам опроса водителя перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» ФИО14) Инспектором таможенной службы Украины на грузовое отделение автомобиля «RENAULT» г/н В17434АН и полуприцеп г/н В18112ХХ были наложены средства таможенной идентификации - таможенные пломбы № 700/037. Затем товары были оформлены отправителями в таможенном отношении на территории Украина. Перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» не принимал участия в оформлении товаросопроводительных и товаротранспортных документов. Водитель ФИО14 получил от должностного лица украинской таможни надлежащим образом оформленные документы
из базы КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» и наличие штампа должностного лица таможенного органа, проставленного на отчете ДО2 №10413010/270109/0000028, не являются доказательством того, что СВХ ООО «Вита-терминал» отчетность ДО2 №10413010/270109/0000028 представило в таможенный орган 29.01.2009 года, а свидетельствует лишь о том, что инспектором таможенной службы вышеуказанная отчетность по форме ДО2 была занесена в электронную базу 29.01.2009 года. При этом позиция представителя таможенного органа базируется лишь на его убежденности в том, что инспектор таможенной службы не мог провести проверку отчетности, а также проставить соответствующий штамп лишь на следующий день после представления заявителем отчетности по форме ДО2. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административным органом суду не представлены безусловные доказательства того, что Обществом не представлена
на товары, за исключением случаев ее подачи в электронном виде способом, позволяющим зафиксировать дату и время подачи указанной декларации программными средствами. Проведение иных действии с таможенной декларацией, поданной в таможенный орган, кроме регистрации и отказа в регистрации, законодательством не предусмотрено и порядок их совершения не установлен. В ходе судебного заседания 25.08.2011 допрошены свидетели: работники ООО «Новиком» ФИО6 (протокол допроса – л.д. 64-67 том 2), ФИО7 (протокол допроса – л.д. 68-70 том 2) и инспектор таможенной службы ФИО3 Свидетель ФИО4, инспектор таможенного поста Турухтанного и работник ООО «Новиком» ФИО8 в судебное заседание 25.08.2011 и 29.09.2011 не явились. Стороны не возражали о рассмотрении дела по существу в отсутствии показаний представителя таможни ФИО4 и работника Общества ФИО8. Из показаний специалистов по таможенному оформлению ООО «НОВИКОМ» ФИО6, ФИО7 следует, что 05.03.2011 (бланки № 10057094 и № 20054860), 06.03.2011 (бланки №№ 10057114, 20054876) инспектору Турухтанного таможенного поста ФИО4,07.03.2011 (бланки №№ 10087097, 20054861) инспектору Турухтанного
продлен до 17.10.2014 года, то есть до предельного срока предоставления документов. 17 октября 2014 года на момент проведения таможенного контроля после выпуска товара данный документ предоставлен не был. В ходе подготовки дела к рассмотрению, 23.12.2014 года ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» обратилось в Башкортостанскую таможню с пояснениями, в которых указывает, что 02.09.2014 года, ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» подало электронную декларацию на товары № 10401090/020914/0012172, согласно которой предприятию поставлялся товар «Рабочая станция типа WALLMOUNT» -компьютер. В этот же день инспектор Таможенной службы запросил через брокера ООО СВХ Транстреминал разрешение по установленной форме от ФСБ на ввоз товара. В этот же день специалист по таможенному оформлению нашего предприятия ФИО4, обратилась по телефону в Уфимское Управление ФСБ, а затем в ФСБ в г. Москве за разъяснением о порядке получения разрешения на ввоз товара. При устной консультации нам было разъяснено, что при наличии письма от поставщика товара, подтверждающего, что товар не содержит шифровальную технику, никакого дополнительного разрешения: от
таможенного инспектора произвести таможенное декларирование перемещаемого ими товара в письменном виде путем заполнения пассажирской таможенной декларации, он и ФИО15. заявили об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В результате таможенного контроля управляемого им автомобиля было установлено наличие приобретенного им и перемещаемого им товара: женскую одежду в ассортименте (костюмы, блузки, куртки, брюки, водолазки) и 5 пар женской обуви (2 пары сапог и 3 пары полусапог). ФИО16. какого-либо отношения к данному товару не имеет. После чего инспектор таможенной службы , осуществлявший таможенный контроль, указал ему направить автомобиль в бокс для проведения досмотра. После разговора инспектора таможенной службы и сотрудника пограничной службы, о необходимости досмотра перемещаемого им товара старшим смены пограничной службы, инспектор таможенной службы сказал ему стоять и ждать. Он, поняв, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении и товар будет изъят, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и оформить временный ввоз на автомобиль и выехать из пункта пропуска на территорию
принудительного исполнения период замещения должности в таможенных органах с 06.09.1994г. по 04.05.1998г. В спорный период занимал должность инспектора таможенной службы 2 ранга. В последующем в связи с вступлением в силу Федерального закона №114-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 25.05.1998г. №505 «Вопросы приравнивания специальных званий сотрудников таможенных органов Российской Федерации» (ред. от 26.01.2000г.) было определено, что специальные (персональные) звания должностных лиц таможенных органов РФ, присвоенные на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.10.1992г. №1299 – инспектор таможенной службы 1,2 ранга – приравнены к специальным званиям сотрудников таможенных органов, введенных федеральным законом №114-ФЗ – старший лейтенант, капитан таможенных органов (соответственно). Следовательно выполнение должностным лицом, имеющим специальное звание, работы в таможенных органах Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона №114-ФЗ отвечало критериям прохождения службы в таможенных органах, определенным в названном федеральном законе. На основании изложенного и руководствуясь п.п.5, п.2 статьи 36 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения
обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношении. Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обеспечивают надлежащую защиту прав лиц, обращающихся судебной защитой способами, не противоречащими закону. Судом также установлено, что согласно записей в трудовой книжке АС № от 30.0.2003 года, находящейся в личном деле, были записи в трудовой книжке: -запись № от ДД.ММ.ГГГГ- инспектор таможенной службы IV ранга (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); -запись № от ДД.ММ.ГГГГ- инспектор таможенной службы III ранга (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); -запись № от ДД.ММ.ГГГГ- инспектор таможенной службы II ранга (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); -запись № от ДД.ММ.ГГГГ.11.2010- инспектор таможенной службы Iранга (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен был ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной численности таможни (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Таки образом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в качестве сотрудника, но
