полугодии 1996 года составление хронологического перечня на машиночитаемых носителях всех действующих, формально не отмененных федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также нормативных актов Союза ССР, подлежащих рассмотрению для включения в Свод законов Российской Федерации. 3. ФАПСИ обеспечить в 1996 году в соответствии с перечнем, указанным в пункте 2 настоящего распоряжения, формирование хронологического собрания нормативных правовых актов в машиночитаемом виде. 4. Возложить на Институт государства и права Российской академии наук и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: научное обеспечение работ по подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации; организацию рабочих групп для анализа актов законодательства, намечаемых к включению в Свод законов Российской Федерации, с привлечением ученых - юристов и специалистов - практиков из других учреждений и организаций. 5. Правительству Российской Федерации обеспечить финансирование в 1996 году работ по подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации, проводимых в
словами "Президиумом Комиссии". 4. В параграфе 6: в пункте 1 и в абзаце 5 пункта 5 слова "Председателем Комиссии" заменить словами "Президиумом Комиссии"; в абзаце 6 пункта 5 слова "Председатель Комиссии" заменить словами "Президиум Комиссии". 5. Из параграфа 10 исключить пункт 2. Считать пункт 3 пунктом 2. Приложение 2 к приказу ТПП РФ от 27 декабря 2011 г. N 132 СПИСОК АРБИТРОВ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Абова - Институт государства и права Российской Тамара Евгеньевна Академии наук, зав. сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, г. Москва (английский) 2. Алкантара - Фирма AMYA Abogados, старший партнер, морской Хосе Мария арбитр, г. Мадрид, Испания (испанский, английский, французский, итальянский) 3. Алферов Михаил - ОАО "Архангельский морской торговый порт", Станиславович начальник юридического отдела, г. Архангельск (английский) 4. Баринова - Ассоциация международного морского права, Ида Ивановна вице-президент, кандидат юридических наук,
5). 7. Департаменту бухгалтерского учета (Мазо М.К.) оплатить расходы согласно смете. 8. Контроль за выполнением приказа возложить на Вице-президента ТПП РФ Чубарова В.В. Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации С.Н.КАТЫРИН Приложение N 1 СПИСОК ТРЕТЕЙСКИХ СУДЕЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ┌────┬─────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┐ │N N │ Фамилия, имя, │ Место работы, должность, ученая степень, │ │ │ отчество │ ученое звание, почетное звание │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │ 1. │АБОВА │ Институт государства и права Российской │ │ │Тамара Евгеньевна │Академии наук, зав. сектором гражданского │ │ │ │права, гражданского и арбитражного процесса, │ │ │ │доктор юридических наук, профессор, │ │ │ │Заслуженный деятель науки Российской │ │ │ │Федерации │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │ 2. │АГЕЕВА │Независимый эксперт по правовым вопросам, │ │ │Любовь Анатольевна │Заслуженный юрист Российской Федерации │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │ 3. │БАЛАЯН │Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов │ │ │Леонид Георгиевич │- филиал МОКА - адвокатская консультация
районах и городах, а также мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 932 ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "СОЗДАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА" ПАСПОРТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "СОЗДАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА" Наименование Программы - Федеральная целевая программа "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра" Основные разработчики - Роскомзем Программы Федеральный кадастровый центр "Земля" Институт государства и права Российской академии наук Институт макроэкономических исследований при Минэкономики России Цель Программы - разработка и развертывание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра, обеспечивающей на всей территории Российской Федерации проведение единой политики в области земельного кадастра Сроки реализации - 1996 - 2000 годы Программы I очередь - 1996 - 1997 годы II очередь - 1997 - 1998 годы III очередь - 1998 - 2000 годы Перечень основных - разработка и совершенствование мероприятий нормативной правовой базы
Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации Госгортехнадзор - Федеральный горный и промышленный надзор России Госатомнадзор - Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности ГПУ - Государственно - правовое управление Президента Российской Федерации Госстрой - Государственный комитет Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства Госкомстат - Государственный комитет Российской Федерации по статистике Госкомоборонпром - Государственный комитет Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности ДНП - Департамент налоговой полиции Российской Федерации ИГПРАН - Институт государства и права Российской академии наук Институт законодательства и - Институт законодательства и сравнительного правоведения сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации КМФТ - Комитет Российской Федерации по делам молодежи, физической культуре и туризму Контрольное управление - Контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации Минатом - Министерство Российской Федерации по атомной энергии МВЭС - Министерство внешних экономических связей Российской Федерации МВД - Министерство внутренних дел Российской Федерации Минздравмедпром - Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации МИД -
умышленном невыполнении требований прокурора, объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, причиненный таким правонарушением вред наносится интересам государства. При этом отмечено, что само по себе проведение прокурорской проверки по обращению Фокина СВ., повлекшей внесение прокурором представления, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении начальника управления административно-технического контроля Калужской области Орехова СП. дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, не наделяет Фокина СВ. статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного кодекса. Данные суждения и принятые судьей областного суда и судьей кассационного суда акты являются правильными, основаны на нормах названного кодекса и конкретных фактических обстоятельствах дела. Доводы жалобы ФИО1. о незаконности определения судьи областного суда с указанием на то, что он является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, наделен соответствующими правами , однако не извещался о рассмотрении дела, не получал копию постановления
по факту хищения имущества, принадлежащего ГП «Научно-исследовательский технологический институт функциональной микроэлектроники» НТК « Институт монокристаллов» НАН Украины, свидетельствует о том, что объект недвижимости был утрачен собственником против воли. Следовательно, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника-государства помимо его воли и не установленным законом способом, с нарушением публичного порядка, оно подлежит истребованию у ответчиков, фактически владеющих им на момент рассмотрения дела. Довод кассационной жалобы о том, что объекты, которые являются предметом требования, не соответствуют индивидуально-определенным признакам объекта, находящегося в собственности ответчиков, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Как следует из заключения эксперта от 19.11.2015 № 1895/6-1, составленного в рамках уголовного дела, все объекты недвижимого имущества, существовавшие по ул. Высотная (ФИО3), 92 в г. Симферополе по состоянию на 01.07.2007 на балансе ГП «Научно-исследовательский технологический институт функциональной микроэлектроники» НТК «Институт монокристаллов» НАН Украины (на праве государственной собственности Украины), об истребовании из чужого незаконного владения которого заявляло Министерство, сохранились
зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий», из буквального прочтения чего следует вывод, что по фактическим результатам было возможно уточнение корректировки, т.е. сама корректировка производилась до получения фактического результата, то есть носила плановый характер. Данный вывод подтверждается и результатами неофициального толкования норм права, изложенного в правовом заключении Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (т. 1, л.д. 132-147), в заключении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской Академии Наук (т. 1, л.д. 91-110). Причем на момент принятия Правительством оспариваемого распоряжения (28.02.2014) данный нормативный акт - Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, являлся действующим и утратил свою силу позже (02.09.2014), что не может служить оправданием действий Правительства, так как законность всякого акта оценивается на момент его вынесения. Ответчики указывают на изменение нормативно-правовой базы, а именно, на утрату силы с 28.02.2014 Постановлением Совета администрации Красноярского края от
от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества № 001-АКС/В от 16.07.2005, нотариально удостоверенная копия дополнительного соглашения от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 001-АКС/В от 16.07.2005, уведомление от 14.03.2013 № 101-07-1556, ответ КУМИ на уведомление от 11.04.2013 № 4726, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу № А55-30338/2014 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу № А04-6878/2015, заключение ФГБУН « Институт государства и права Российской академии наук» от 03.03.2015 № 14202/2173/1, заключение ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» от 03.03 2015 № 14202/2173/2, решение Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.05.2014 № 02-2589, письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.11.2015 № 101-07-13362, ответ Управления Росреестра по Амурской области от 17.12.2015 №28-02/15/11738. 06.05.2016 Управлением Росреестра по указанному заявлению за исходящим номером 28/001/002/2016-283 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В
№ 001-АКС/Э от 16.07.2005 на новый срок; письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 11.04.2013; дополнительное соглашение от 28.11.2014 к договору аренды недвижимого имущества № 001-АКС/Э от 16.07.2005; решение Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2014 № 02-2589; решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу А55-30338/2014; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А55-30338/2014; решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу А04-6878/2015; заключение ФГБУН « Институт государства и права Российской академии наук» № 14202/2173/2 от 03.03.2015; заключение ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» № 14202/2173/1 от 03.03.2015; правовое заключение ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» № 14202/2173/3 от 03.03.2015; решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2016 по делу № А04-6969/2016. При проведении государственной экспертизы документов Управлением установлено нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ: заявителем не представлено необходимых документов (не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один
недвижимости № 001-АКС/Т от 16.07.2005 на новый срок; письмо Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 12.04.2013; дополнительное соглашение от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 001-АКС/Т от 16.07.2005; решение Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2014 № 02-2589; решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу A55-30338/2014; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу А55-30338/2014; решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу А04-6878/2015; заключение ФГБУН « Институт государства и права Российской академии наук» № 14202/2173/2 от 03.03.2015; заключение ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» № 14202/2173/1 от 03.03.2015; правовое заключение ФГБУН «Институт государства и права Российскойакадемии наук» № 14202/2173/3 от 03.03.2015; решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2016 по делу № А04-6969/2016. 14.04.2017 Управлением Росреестра по указанному заявлению за исходящим номером 28/301/003/2017-10809 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В качестве причин приостановления государственной регистрации указано, что заявителем не представлено необходимых
Решение о продлении указанных сроков принимает руководитель подразделения Министерства, обеспечивающего функции государственной научной аттестации. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 25.05.2017 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.002.002.02, созданном на базе федерального государственного бюджетного учреждения науки « Институт государства и права Российской академии наук» (далее - Диссертационный совет) на тему «Становление российского конституционализма». 26.06.2017 с сопроводительным письмом Диссертационного совета за № 14202/6215/02 диссертация и аттестационное дело истца были направлены в Минобрнауки РФ, куда поступили 28.06.2017 и перенаправлены в экспертный совет по праву Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ для подготовки соответствующего заключения. 06.09.2017 экспертный совет принял заключение о необходимости продления экспертизы аттестационного дела и запросе текстов диссертации и публикаций ФИО3 для оценки новизны и
цене и в порядке, которые установлены положениями договора (л.д. 10-11). По условиям договора, студент обязуется овладевать знаниями, посещать аудиторные занятия, добросовестно и в полном объеме и в установленные сроки выполнять все виды занятий, предусмотренные учебным планом и осваиваемой образовательной программой, включая задания, выдаваемые университетом в рамках проведения промежуточной аттестации (п. 2.3.1 договора). Приказом № 3624-4 от 05 августа 2013 года ответчик ФИО1 зачислен в состав студентов на первый курс очной формы обучения в Институт государства и права на места по договорам с оплатой стоимости обучения на специальность «Таможенное дело» с 01 сентября 2013 года (л.д. 12), приказом № 4893-2 от 19 ноября 2014 года отчислен из университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 13). Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, 05 февраля 2015 года сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2109004194652 от 05 февраля 2015 года, экземпляр которого
ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № согласно которому университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе: направление - магистр, специальность: юриспруденция: правовая организация деятельности органов публичной власти, форма обучения - заочная. Истец исполнил свои обязательства, ФИО1 был зачислен в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в состав студентов первого курса заочной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения в Институт государства и права . С момента заключения договора возникла обязанность университета оказать третьему лицу на возмездной основе образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами вплоть до момента окончания исполнения сторонами обязательств. В связи с невыполнением условий договора ФИО1 был отчислен из университета, при этом ответчик не произвел оплату за 2 курс обучения. Сумма задолженности за обучение составляет 65 490 рублей. В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»
