письмом по указанному в ходатайстве адресу: 624055, <...> (почтовый идентификатор 62099428791140) и согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России в сети Интернет получена адресатом 22.12.2018 в 14 час. 46 мин. С учетом изложенного, принимая во внимание, что копия постановления суда кассационной инстанции от 28.11.2018, направленная заявителю заказным письмом, заверена в соответствии с требованиями Инструкции, в настоящее время в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу материалы дела № А60-40163/2014 направлены в арбитражный суд первой инстанции, суд округа оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает. Удовлетворение ходатайства заявителя в части представления аудиопротокола судебного заседания от 27.11.2018 не представляется возможным, поскольку процедура ведения протокола судебного заседанияи аудиозаписи судебного заседания в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерациине предусмотрена (за исключением случаев, специально оговоренных названным кодексом). Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд О П Р Е Д Е Л И
не составляется. Таким образом, ходатайство о выдаче аудиопротокола судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества «Лира» в силу приведенного пункта 6.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» велось в обычном режиме без использования средств аудиозаписи. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» (далее – общество «Лира») о выдаче аудиопротокола судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу № А60-31665/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу отказать. 2. Адрес
дела. Порядку ознакомления с материалами дела в рамках арбитражного процесса посвящена глава 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция от 25.12.2013 № 100). Согласно пункту 12.1 Инструкции от 25.12.2013 № 100 ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. При наличии в соответствующем арбитражном суде технической оснащенности участники процесса могут знакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Перечень судов, для которых доступна возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, приведен на странице https://my.arbitr.ru/#help/4/57. Согласно указанному перечню, Арбитражный суд Мурманской области с 13.05.2020 входит в список судов, предоставляющих возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию (пункт 6.9. Инструкции). Между тем, на момент обращения 04.09.2018 года дело № А60-3146/2018 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует, так как в соответствии с пунктом 26.36 Инструкции, предусматривающем, что не позднее чем через 5 дней после принятия постановления дело с сопроводительным письмом возвращается в суд первой инстанции, дело № А60-3146/2018 было направлено в Арбитражный суд Свердловской области. Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не имеет возможности изготовить и предоставить заявителю копию аудиопротокола судебного заседания от 14.08.2018 г., поскольку дело № А60-3146/2018 находится на хранении в Арбитражном суде Свердловской области. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Кроме того копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет (часть 9 статьи 155
официальных сайтов арбитражных судов Российской Федерации. Размещение информации в КАД является обязательным, ответственность за размещение информации в КАД несет суд, являющийся источником этой информации (пункт 8 введения к Инструкции № 100). Согласно пункту 6.1 Инструкции № 100 в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа. Согласно Определению Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2021 судебное разбирательство назначено на «28» апреля 2021 г. в 11 час. 40 мин., также в материалы электронного дела выгружен
административному делу установлено, что письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов заявителю. Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат. Как установлено судом апелляционной инстанции, из книги учета отправленной прокуратурой г. Оренбурга корреспонденции следует, что в адрес ФИО1 были отправлены только сообщения уведомительного характера, сведения о возвращении самих обращений ФИО1 с приложенными к ним документами отсутствуют. Таким образом, являются верными выводы суда апелляционной инстанции, связанные с внесением частичных изменений в решение суда, которые касались только признания незаконными действий должностных лиц по невозвращению ФИО1 двух обращений с приложениями. Ходатайства ФИО1 о предоставлении материалов из дела, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний обеих инстанций, а также об ознакомлении с ними судами рассмотрены и частично удовлетворены, соответствующие
признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, выразившиеся в приобщении диска с аудиопротоколом к материалам его личного дела, мотивируя свою позицию тем, что ни Федеральным законом, ни Правилами внутреннего распорядка учреждения, ни приказами, рекомендациями не предусмотрено прав исправительного учреждения на ознакомление осужденных с протоколом судебного заседания, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде регламентировано, что обязанность ознакомления с протоколом судебного заседания возложена на работников судебного аппарата в здании суда. Также ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрено право администрации исправительного учреждения приобщать аудиопротокол к материалам личного дела осужденного. Своими незаконными действиями администрация ФКУ ИК-7 лишила его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, и, как следствие, подачи кассационной жалобы на приговор суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Полагал, что административный ответчик обязан был вернуть диск с аудиопротоколом в суд, что дало бы ему возможность обратиться в
судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании. Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ). В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей, на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам при отсутствии у них денежных средств диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных
