коллегия не находит оснований для смягчения наказания ФИО1, поскольку оно является справедливым и соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и личности осужденного. Судом первой инстанции принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: автомат Калашникова без номерных знаков, а также гильзы и пули. Такое решение не основано на законе и противоречит действующему за- конодательству: ст.81 ч.З п.2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответст- вующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор
кассационной жалобы заявителей не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П, а также положениями Инструкции о порядкеизъятия, учета, хранения и передачивещественныхдоказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив наличие совокупности условий, необходимых для взыскания
связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении положения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», Инструкцией о порядкеизъятия, учета, хранения и передачивещественныхдоказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Суд исходил из следующего: предприниматель на основании заключенного
условий, ограничение доступа к имуществу, компания обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 401, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядкеизъятия, учета, хранения и передачивещественныхдоказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Приказом МВД СССР 15 марта 1990 года № 1/1002, Правил хранения, учета, и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 16.07.2008 № 9-П, от 21.12.2011 № 30-П, определении от 14.05.2015 № 1127-0, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении
относились к изъятому товару бережно. Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску ФИО5 оборудование, изъятое в рамках проверки по материалу КУСП №3/14709 от 05.06.2015, находилось на хранении на складе УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>. Данные обстоятельства опровергают наличие вины в действиях сотрудников, а также саму причинно-следственную связь между действиями сотрудников УМВД России по г. Смоленску и повреждением интернет-терминалов. Ответчик также обращает внимание на то, что Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, на которую ссылается суд, не имеет отношение к деятельности органов внутренних дел, так как регулирует деятельность Следственного комитета Российской Федерации. Ответчик указывает на то, что хранение оборудования на складе УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...> отвечает условиям хранения. Аппараты хранились в помещении, обеспечивающем его безопасность,
незаконными действиями и наступившими убытками. В данном случае формальное соблюдение требований и исполнение указаний прокуратуры не свидетельствует о законном возбуждении уголовного дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 УПК РФ. Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, которая регламентирует деятельность следственных отделов и следственных отделений СК России по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные, связанную с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства. Согласно пункту 30 указанной Инструкции вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. В обоснование противоправности действий ответчиков истец ссылается на следующие обстоятельства. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (далее Инструкция), в соответствии с положениями которой изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено (пункт 5 Инструкции), упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет
Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом) (Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами). Суд удовлетворяет требование истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а
действий по передаче судна на ответственное хранение тому лицу, которое могло бы такие действия фактически осуществить. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предметы, являющиеся вещественными доказательствами, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 УПК РФ. Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, которая регламентирует деятельность следственных отделов и следственных отделений СК России по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные, связанную с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства. Согласно пункту 30 указанной Инструкции вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться
Аннинскому району Воронежской области ФИО2 по неорганизации надлежащего хранения вещественного доказательства, указав, что данное бездействие не только нарушает конституционные права гражданина, но и может повлечь утрату доказательства по уголовному делу. Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами. Не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет. При этом вопреки доводам апелляционного представления не имеет значения на какую Инструкцию сослался суд в своем постановлении, поскольку и Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/1, применяемая в части, не противоречащей УПК РФ, и Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 07.06.2006 № 29, предусматривает один и тот же порядок хранения вещественных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона,
законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган. Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142 утверждена « Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации». Согласно п. 35 Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению
