«АМИРС» (далее – ПИ «АМИРС») функционирует в технической и программной среде ГАС «Правосудие» и предоставляет пользователям простые и удобные средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи: - обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности; - формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства; - оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировойсудья , работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел; - обеспечение формирования регламентированных статистических отчетов. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15.12.2010 № Пр-3645 в части формирования единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей с января 2011 года интернет-портал мировой юстиции (доменное имя www.mirsudrf.ru) включен в состав подсистемы «Интернет-портал ГАС «Правосудие»
суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда. Аналогичные требования были предусмотрены пунктами 14.2.4, 14.2.5 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31 августа 2006 г. №57 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мировогосудьи города Москвы», действовавшего по состоянию на 24.12.2013 (дата изготовления спорного судебного приказа). Следовательно, копии судебных актов судов общей юрисдикции подлежат заверению подписями судьи (мирового судьи) и секретаря судебного заседания с проставлением штампа копия верна и гербовой печати суда (мирового суда). Экземпляр судебного приказа, выдаваемый взыскателю, удостоверяется только подписью судьи и печатью судебного участка (9.7 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31.08.2006 №57 «Об утверждении Инструкции по судебному
необходимо произвести замену председательствующего судьи в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. В соответствии с пунктами 21.5, 26.5 и 28.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в результате автоматического перераспределения кассационной жалобы председательствующий по ее рассмотрению на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Герценштейн О.В. подлежит замене на судью Клат Е.В. Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: произвести замену председательствующего судьи Герценштейн О.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы Администрации города Кемерово на определение об утверждении мирового соглашения от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15325/2018 на судью Клат Е.В. Председатель судебного состава Е.В. Клат
Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339. 3. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие. 4. Лицам, участвующим в деле, в срок до 25 сентября 2021 года представить суду правовые позиции по настоящему делу, а при достижении мирового соглашения необходимо в этот же срок представить в Суд по интеллектуальным правам проект мирового соглашения. 5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями. Председательствующий судья
суда Магаданской области дела № А37-3788/2012 арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку возможность выдачи арбитражных дел по запросам мировых судей не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27. Дополнительно разъясняю, что в соответствии с пунктом 3.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27 мировомусудье могут быть выданы надлежаще заверенные копии конкретных документов из арбитражного дела на основании соответствующего судебного акта, подлинные же документы могут быть выданы предоставившим их лицам, участвующим в деле. При рассмотрении дела № А37-3788/2012 административный материал в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2012 в 03 часа 30 минут в городе Магадане в районе ул. Колымское шоссе, д. 9 из ГИБДД УМВД
13 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить по следующим основаниям. При вынесении решения мировой судья неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей. Кроме того в дополнении к апелляционной жалобе указал на нарушение мировым судьей инструкции по делопроизводству мировых судей <адрес>. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель (истец) ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований. Представитель заявителя (истца) ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица (ответчика) ООО «АвтоАвангард»
и возвращено мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан для устранения замечаний, указанных в определении и выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ. При повторном изучении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в определении Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА недостатки мировым судьей судебного участка судебного района РБ не устранены в полном объеме. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении копии апелляционной жалобы истцом. В нарушение инструкции по делопроизводствумировогосудьи , на поступившей апелляционной жалобе отсутствует резолюция мирового судьи с указанием действий, необходимых для подготовки дела к апелляционному рассмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях делопроизводства у мирового судьи по подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Учитывая, что гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 333 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
и принята к исполнению. На основании постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2011 года назначенное ФИО4 наказание снижено на 1 месяц. 24 ноября 2011 года ФИО4 снят с учета в связи с отбытием 4 наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор подлежит исполнению в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу судом первой инстанции, при этом, в соответствие с инструкцией по делопроизводствумировогосудьи , при назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, 2 копии приговора в отношении осужденного и справка формы № 6 направляются в орган внутренних дел по месту его жительства, при этом контроль за обращением приговоров к исполнению лежит на мировом судье. В соответствие со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учет осужденного в УИИ. В силу ст. 1069 ГК
возложением определенных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года и приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Одновременно судом первой инстанции на основании ст. 29 УПК РФ было вынесено частное постановление, в котором обращено внимание мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. на допущенные нарушения требований Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мировогосудьи , повлекшие принятие необоснованного решения, поскольку при вынесении последующих приговоров от 14 мая 2012 года и от 06 ноября 2012 года не были учтены судимости осужденного ФИО1 из-за отсутствия сведений по приговору суда от 18 января 2012 года. Об этом в сопроводительном письме за исходящим № ... от 24 марта 2014 года доводилось до сведения заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия), а также руководителя Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности
