Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ярославльлифт» (далее – Общество) об обязании передать техническую документацию на общедомовое имущество – лифты в многоквартирных жилых домах, указанных в перечне многоквартирных жилых домов, оборудованных лифтами, а именно: 1) сопроводительную документацию объекта (лифта): а - руководство (инструкцию) по эксплуатации: - инструкцию по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок; - указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания; - перечень быстро изнашиваемых деталей; - меры безопасной эвакуации людей из кабины; - указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией, б - паспорт, в - монтажный чертеж, г - принципиальную электрическую схему с перечнем элементов, д - копию сертификатов на лифты, устройства безопасности лифтов; 2) декларации о
л.д. 124-169). Фактически установленная лебедка отсутствует в сертификате соответствия, действующем на момент производства лифтов ТС BY/112 02.01.002 01974 (т.6, л.д. 7-8), что нарушает требования п. 5.4 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию», п.1, 2.2 статьи 6 ТР ТС 011/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов». Также сам монтаж лебедки с электродвигателем выполнен с нарушением требований нормативных документов, а именно: п. 2.3.1, п.13.1.1. ВСН 210-80 « Инструкция по монтажу лифтов »: рама, на которой расположены лебедка с электродвигателем при креплении к плите перекрытия лифтовой шахты, либо попадает на закладные детали частично, либо не попадает вовсе. И если в середине рамы это не так критично, возможно доварить дополнительную закладную деталь (что и сделано по факту), то по углам создается опирание напрямую на плиту перекрытия, а с закладной деталью подрамника рама лебедки связана через один сварной шов. По углам рамы вместо закладных деталей установлены металлические
д. 124-169). Фактически установленная лебедка отсутствует в сертификате соответствия, действующем на момент производства лифтов ТС BY/112 02.01.002 01974 (т.6, л.д. 7-8), что нарушает требования п. 5.4 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию», п.1, 2.2 статьи 6 ТР ТС 011/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов». Также сам монтаж лебедки с электродвигателем выполнен с нарушением требований нормативных документов, а именно: п. 2.3.1, п.13.1.1. ВСН 210-80 « Инструкция по монтажу лифтов »: рама, на которой расположены лебедка с электродвигателем при креплении к плите перекрытия лифтовой шахты, либо попадает на закладные детали частично, либо не попадает вовсе. И если в середине рамы это не так критично, возможно доварить дополнительную закладную деталь (что и сделано по факту), то по углам создается опирание напрямую на плиту перекрытия, а с закладной деталью подрамника рама лебедки связана через один сварной шов. По углам рамы вместо закладных деталей установлены металлические
установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении лифтового оборудования к опасным производственным объектам. Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав пункт 3 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 № 1540, пункты 4.6; 4.10; 4.18 СНиП 3.05.06-85, пункты 3.1 и 12.2.2 Инструкции по монтажулифтов ВСН 210-80, а также в силу действующих технологических регламентов для хранения и предмонтажной подготовки лифтов, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости включении в конкурсную документацию наличие специализированной площадки и лаборатории для монтажа лифтового оборудования по данному муниципальному заказу для оценки способности участников конкурса надлежащим образом нести обязательства по муниципальному контракту, что не противоречит действующему законодательству, а именно положениям частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В
прокладки кабелей электроснабжения и установки электрооборудования (см. описательную часть данного заключения эксперта), что уменьшает сечение стены по оси «5» на 240 мм; установка на покрытие пола без подставки и резиновых амортизаторов и жесткое соединение (без расстояния от стены и амортизаторов) панели управления (шкафа) лифта грузоподъемностью 630 кг к стене по оси «5», которая разделяет по вертикали машинное отделение и жилую комнату <адрес>, что не соответствует требованиям п.п.13.6.3, 13.6.5, 13.6.6, 13.6.7 ВСН 210-80 « Инструкция по монтажу лифтов ». Для устранения (минимизации) отклонений в виде превышения норм допустимого шума от работы лифтового оборудования в ночное время требуются виды и объемы работ, указанные в таблице № 3 данного заключения эксперта. Стоимость работ по устранению отклонений составляет 102 913 рублей 70 копеек. Суд принимает за основу заключение ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
отдела Приволжского управления Ростехнадзора, установлено, что в нарушение п.1.28 Приложения № 1 к ТР ТС 011/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», п.5.5.6.7 ГОСТ Р 53780-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» неисправно освещение посадочных площадок 2,4,5 этажей лифта многоквартирного <адрес>, а также посадочной площадки 2 этажа лифта многоквартирного <адрес>. В нарушение требований п.п.2.1, 3.1 ст.4 ТР № «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», п.5 Приложения № Инструкции по монтажу лифтов ВСН 210-80 в машинном помещении лифта многоквартирного <адрес> ручка демонтажного люка не падающая. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами проверки. Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать ООО «Домострой» привести в исправное состояние освещение посадочных площадок 2,4,5 этажей лифта многоквартирного <адрес>, а также посадочной площадки 2 этажа лифта многоквартирного <адрес>; сделать падающую ручку демонтажного люка в машинном помещении лифта в многоквартирном <адрес>. В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора
заменой лифтов по адресу: <адрес> (Проектная документация 401016/1); установка лебедок лифтов пассажирских ПП-0411Е заводские №№ 52348, 52349 в машинных помещениях выполнена на металлические пластины - в нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил; проектная документация на капитальный ремонт лифтового хозяйства общежития № 1 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с заменой лифтов по адресу: <адрес> (Проектная документация 401016/1); пункта 6 Приложения 1 Правил; Техническая документация ОАО «ЩЛЗ»; Инструкция по устройству, монтажу и эксплуатации лебедки лифтовой 13 VTR-CR ЗАО «Щербинка ОТИС ЛИФТ». многожильные провода, присоединяемые к аппаратуре лифтов пассажирских заводские №№ 52348, 52349 не имеют наконечников и не обслужены, частично отсутствует маркировка на бирках электрических проводов — в нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил; пункта 6 Приложения 1 Правил; проектной документации на капитальный ремонт лифтового хозяйства общежития № 1 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с заменой лифтов по адресу: <адрес> (Проектная документация 401016/1); раздела 2 «Прокладка и подключение проводов» инструкции ОАО «ЩЛЗ» 824Р.00.00.000Щ;
