общества проведению специализированной проверки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Инструкцией Банка России от 24.04.2014 № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», пришли к выводу о наличии у Банка России правовых оснований для принятия оспоренного предписания. Судебные инстанции исходили из того, что публичные обязанности, в том числе по обеспечению возможности доступа представителей контролирующего органа к своим информационным ресурсам, возложены на общество как на профессионального участника финансового рынка. При этом непредставление доступа к информационному комплексу контрагентом, оказывающим на договорной основе услуги по полному документальному сопровождению деятельности общества, не может служить основанием для освобождения заявителя от возложенных на него обязанностей. Довод об
лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. В обоснование заявления заинтересованное лицо указывает следующие обстоятельства. С целью совершенствования организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных в и иного имущества, полученных преступным путем, издан приказ прокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН и№ 318, ФТС России № 1460, Следственного комитета при прокуратуре РФ № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010, которым утверждена инструкция по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, в соответствии с которой органы прокуратуры осуществляют обмен информацией, в том числе с Росфинмониторингом. В прокуратуру Пермского края поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о незаконных действиях сторон хозяйственного спора, участвующих в деле № А50-26366/2016. Согласно материалам указанного дела, 10.11.2016 ООО «Профтехклимат» в арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с ООО «Автобум» денежных
лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. В обоснование заявления заинтересованное лицо указывает следующие обстоятельства. С целью совершенствования организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных в и иного имущества, полученных преступным путем, издан приказ прокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН и№ 318, ФТС России № 1460, Следственного комитета при прокуратуре РФ № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010, которым утверждена инструкция по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, в соответствии с которой органы прокуратуры осуществляют обмен информацией, в том числе с Росфинмониторингом. В прокуратуру Пермского края поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о незаконных действиях сторон хозяйственного спора, участвующих в деле № А50-23071/2016. Согласно материалам указанного дела, 05.10.2016 ООО «Профтехклимат» в арбитиражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с ООО «Сеф-Плюс» денежных
прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац 2 пункта 51 Правил). Абзацем 4 пункта 51 Правил также определено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, Приказом МВД России от 06.10.2006 №786 утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция). В соответствии с п.69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах (далее - АМТС) для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России. Пунктом 74 Инструкции определено, что о выявлении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола или его филиал в 3-дневный срок направляется уведомление об обнаружении АМТС,
владельцу (т. 4, л. 1-2). 22.01.2018 Псковской таможне по информации, представленнойУМВД РФ по Псковской области от 22.01.2018 № 9/52, стало известно, что законным владельцем спорного транспортного средства является истец. Указанную информацию УМВД получило от НЦБ Интерпола в рамках уголовного дела № 11704009713000005 на основании Приказа МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (т. 5,л. 81-89). Поскольку Псковская таможня в соответствии статьей 81 УПК РФ является лицом, распорядившимся вещественными доказательствами и несет бремя обязанности по возврату непризнанных вещественными доказательствами предметов их законным владельцам, УМВД просило принять меры к передаче автомобиля его законному владельцу (т. 2, л. 87). 12.05.2018 в Псковскую таможню с аналогичным требованием обратилось отделение НЦБ Интерпола в Псковской области в письме от 12.05.2018 № 9/442, в котором указало, что
при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск. В соответствии с п.123 Инструкции, решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью. Таким образом, уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя Следственного комитета полномочиями по объявлению лица в международный розыск, в связи с чем постановление следователя ФИО2 от 26.02.2015 является незаконным. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области
наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск. В соответствии с п. 123 Инструкции, решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью. Таким образом, уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя Следственного комитета полномочиями по объявлению лица в международный розыск, в связи с чем постановление следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области от 9 декабря 2014 года об объявлении ФИО1 в международный розыск является незаконным. С учетом вышеуказанных обстоятельств имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Муртазалиева Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1
в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и заверяется печатью. Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. Таким образом, уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя процессуальными полномочиями по объявлению лица в международный розыск. По смыслу закона суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, должен предварительно убедиться в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск. Однако, в представленных суду материалах отсутствует постановление, вынесенное сотрудником розыскного подразделения о международном розыске обвиняемого ФИО1, а в постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения
постановления следователь объявил в розыск подозреваемую ФИО1 по уголовному делу №….. и поручил ОУР Отдела МВД России Благодарненскому району розыск и задержание ФИО1 Данное постановление незаконно, необоснованно, немотивированно подлежит, по его мнению, признанию таковым судом по следующим основаниям. Постановление представляет собой изложение более чем на 7 страницах текста постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 от 04 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года и 22 июля 2015 года. Уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя Следственного комитета полномочиями по объявлению лица в международный розыск, в связи с чем, постановление следователя ФИО2 от 07.09.2015 является незаконным. Довод следователя о том, что фактическое место нахождения ФИО1 не установлено, не основан на материалах дела. Так, еще 17 апреля 2015 года начальник отдела в г.Светлоград УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО3 сообщил о точном месте нахождении ФИО1 - республика Абхазия, г. Гагры, первый переулок
