установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении учреждением правил хранения и учета оружия и патронов к нему, а именно: в нарушение пункта 151 «б» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 12.04.1999 № 288) (далее – Инструкция № 288), пункта 52 Инструкции о порядке проведенияинвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России (утв. приказом МВД России от 15.07.2005 № 560) (далее – Инструкция № 560) учреждение внесло сведения о проведении инвентаризации в опись номерного учета результатов инвентаризации оружия и патронов предварительно печатным способом, акт инвентаризации утвержден директором учреждения с нарушением срока, установленного пунктом 160 Инструкции № 288. Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения
в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от -04.08.1998 №37 (далее- Инструкция №37), а также Порядком организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы». В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Законом о кадастре, на дату первичной технической инвентаризации 13.07.2011 по адресу:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-530 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 января 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горчаковой Е.В., ФИО1 при секретаре Шолгиной Н.И. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведенияинвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России» по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. по делу № АКПИ21-715, которым производство по данному административному делу прекращено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов частной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
угля, М., 2003. Согласно приложению к распоряжению Минприроды России от 14.12.2020 года №35-р в перечне вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по вышеуказанным методикам, данные вещества отсутствуют. Удельные выбросы от источников коксохимического производства, приведенные в составе ИТС 26-2017 «производство чугуна, стали и феррросплавов», приведены к крайне широком диапазоне, являются усредненными по всей отрасли, не характеризуют конкретный объект негативного воздействия ввиду различий в их составе и характеристиках. Кроме того, на данный момент « Инструкция по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимического производства», по которой был произведен расчет не включен в перечень методик, утвержденных распоряжением Минприроды №35-р от 14.12.2020т года. Не указана методика расчета выбросов загрязняющих веществ от источников, например, №845, 846, 2115 на стр. 16 т. 3, на стр. 56, т. 4 отчета по инвентаризации выбросов, источников выбросов, например, №3108, 3109, 3110 на стр. 187 т. 2 проекта ПДВ. Ориентировочная оценка последствий реализации планируемых мероприятий на предмет обеспечения существующих гигиенических
замечаниями в отношении полноты и правильности составления протокола, а фактически выражают несогласие по существу с вынесенным судебным актом. ООО «Топаз» ссылается на заявленное им в судебном заседании ходатайство об исследовании инструкции по проведению инвентаризации выбросов 1991 г., с дополнением, которое не отражено в протоколе. Вместе с тем, указанное ходатайство в судебном заседании 02.04.2008 г. не заявлялось ООО «Топаз», как ходатайство и поэтому не отражено в протоколе. Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела судом инструкция по проведению инвентаризации выбросов 1991 г. исследовалась, что по существу не отрицается заявителем, требовавшим дополнительное исследование. В поступивших замечаниях на протокол судебного заседания от 02.04.2008 г. заявитель ссылается на неправильную постановку вопросов и ответов свидетеля - главного инженера рабочего проекта ОАО «Курскгаз» ФИО2, при этом указывая свой вариант вопроса. Однако, указанные варианты вопросов, ответов не меняют сути свидетельских показаний ФИО2 по существу в целом. Кроме того, в отношении показаний второго свидетеля, в замечаниях указана фраза «аналогичная
«ЦЛАТИ по ЦФО» в соответствии с Требованиями контроля при проведении контрольных замеров (протокол от 09.11.2020 № 72ПВ) величина выбросов аммиака от источника № 201 Общества была определена инструментальным методом по Методике измерений массовой концентрации аммиака в промышленных выбросах в атмосферу фотометрическим методом. По результатам замеров было выявлено превышение установленных нормативов выбросов. Лаборатория АО «Москокс» при проведении экологического контроля на источнике № 201 использовала для расчета объема отходящих газов расчетный метод в соответствии с Инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств, ФГУП ВУХИН, Екатеринбург, 2007г., что является нарушением п. 9.1.3 Требований контроля. Резюмируя вышесказанное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что не усматривается оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого
в атмосферу для основных организованных источников оценивались на основании инструментальных методов, на основании представленного в разделе 2.3 отчета инвентаризации перечня использованной нормативно-методической документации, методик расчетного определения показателей выбросов загрязняющих веществ. В п.14 раздела 2.3 отчета инвентаризации указано на использование при ведении инвентаризации выбросов АО «<данные изъяты>» перечня методик, используемых в ДД.ММ.ГГГГ году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух НИИ Атмосфера. В указанном перечне представлены сведения о методике « Инструкция по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимического производства. ВУХИН, Екатеринбург, 2007» (далее - методика ВУХИН). В ходе проведения анализа полученной от АО «<данные изъяты>» инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств в разделе Метод веществ-индикаторов установлены вещества, выбрасываемые в атмосферу и которые технологически связаны с сырым бензолом, нафталином, фенолом. К таким веществам относятся следующие вещества- индикаторы: стирол, кумол, циклопентадиен, триметилбензол, инден, индан, а также метилнафталин и крезол. Указанной инструкцией также представлен алгоритм расчета валовых
соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) года (т.№), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с членами бригады АЗС №№ (иные данные), ФИО4 договор о полной коллективной материальной ответственности заключен не был. ФИО2 была устно бригадиром извещена о дате проведения инвентаризации. Имеющийся в АО «Газпромнефть-Урал» локальный документ - Инструкция по проведению инвентаризации топлива, учету сопутствующих товаров, денежных средств на АЗС, позволяет проводить инвентаризации без участия материально-ответственных лиц. Ответчик с указанной инструкцией не была ознакомлена, так как данный документ материально-ответственных лиц не касается, инструкция разработана для инвентаризационных комиссий. Одни экземпляр инвентаризационной описи был передан бригадиру АЗС №№ (иные данные) поэтому материально-ответственные лица могли ознакомиться с ней и обжаловать результаты инвентаризации. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены. Вина материально-ответственных лиц в недостачи установлена актом служебного расследования. Также пояснила,
округа не поступали. Похозяйственные книги включительно по 1990 сданы в муниципальный архив Кирово-Чепецкого района. С 1991-2001 в ГОУ «Государственный архив Кировской области» (л.д. 26). По сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 25.10.2012 на запрос о предоставлении документов об инвентаризации земель, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы инвентаризации земель в с. Бахта 1997 по земельным участкам: 3201-0165,3201-0166, 3201-0167,3201-0168 отсутствуют. Договор (копия) с ОАО «Кировводпроект» от 02.11.1995 № 95143 и инструкция по проведению инвентаризации земель на 1997, согласно ст. 19 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ, документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, не являются (л.д. 27). Из ответа администрации г. Кирова от 19.12.2012 на запрос о предоставлении информации о формировании четырех земельных участков по адресу: <адрес>, следует, что в администрации города Кирова отсутствуют сведения, на основании какого решения (распоряжения, постановления), какого органа было произведено формирование земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> при
