: Заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 125, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении, подаваемом в порядке гл. 24 АПК РФ, необходимо указывать перечень прилагаемых документов. Проверка приведенного перечня на соответствие приложенным документам провидится специалистами подразделения делопроизводства в арбитражном суде в силу п. 3.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах РФ. Таким образом, требованием Закона к содержанию заявления, подаваемого в Арбитражный суд, является указание в нем полного перечня (реестра) всех прилагаемых документов. Обоснованность оставления без движения поданных в суд заявлений, но не содержащих перечня прилагаемых документов, следует из правоприменительной практики, например, определения Высшего Арбитражного суда РФ от 16.11.2012 № ВАС-14397/12, которым признан законным возврат поданного заявления ввиду не устранения недостатков, в том числе нарушения требований п.п. 10 п. 2 ст. 125
что ответчик незаконно возвратил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2008 г. №008778 без исполнения, сославшись на нарушение п.3 ст.242.1 БК РФ – несоответствие исполнительных документов требованиям АПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отделение вернуло указанный исполнительны документ с уведомлением о возвращении исполнительного документы от 18.02.2008 г. без исполнения. Ответчик с требованиями не согласен, возражения обосновывает тем, что судебный акт не соответствует положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27. Следовательно, нарушение подпадает под пункт 3 статьи 242.1 БК РФ - вместе с исполнительным листом представлена ненадлежащим образом заверенная копия судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3429/07-15/155. Также, ответчик указывает на то, что на определении о прекращении производства по делу № А04-3429/07-15/155 стоит отметка о дате вступления в законную силу, но она не совпадает
от 01.11.2007г. Просит обязать Отделение по г. Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области принять исполнительный лист № 005722 от 01.11.2007г. к исполнению. Требования обоснованы тем, что казначейство незаконно возвратило исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области № 005722 от 01.11.2007г. без исполнения, сославшись на то, что копия определения суда не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава. Ответчик с требованиями не согласен, возражения обосновывает тем, что судебный акт не соответствует положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27. Следовательно, нарушение подпадает под пункт 3 статьи 242.1 БК РФ - вместе с исполнительным листом представлена ненадлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6430/07-10/316. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением от 20.09.2007г. Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6430/07-10/316 с Государственного учреждения
РФ), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Казначейство не является надзирающим органом за арбитражными судами, поэтому не вправе ссылаться на Инструкцию, утвержденную председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ответчик с требованиями не согласен, возражения обосновывает тем, что судебный акт не соответствует положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. Следовательно, нарушение подпадает под пункт 3 статьи 242.1 БК РФ – вместе с исполнительным листом представлена ненадлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7460/06-5/873. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением от 29.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7460/06-5/873 производство по делу
части 8 статьи 75 АПК РФ. Указанная норма права закрепляет, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по судебному делопроизводству в арбитражном суде , утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 25.03.2004г. В соответствии с пунктом 3.33 названной Инструкции, с решения, вынесенного по делу, снимаются копии, в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп “Копия”. На последнем листе под текстом ставится штамп “Копия верна” с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью
что оно является конкурсным управляющим данного юридического лица, полномочия которого возникли на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда. Таким образом, судебный акт арбитражного суда, на основании которого действует конкурсный управляющий также является документом, подтверждающим право представителя действовать в интересах представляемого им юридического лица, находящегося в стадии банкротства, в связи с чем данный судебный акт также должен быть представлен в форме надлежащим образом заверенной копии (как правильно указал суд в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в арбитражных судах ). Вместе с тем из материалов следует, что копии данных судебных актов представлен в виде копий, которые не заверены надлежащим образом. Учитывая первичность данных документов для подтверждения статуса представителя, а также его полномочий на представление интересов юридического лица, находящегося в стадии банкротства, вопреки доводам жалобы обязанность предоставления надлежащим образом заверенных соответствующих судебных актов, возложена законом на лицо, обращающееся с иском в суд. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами
