Инструкция по выдаче исполнительных листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возбуждены исполнительные производства № 6144/10/31/61, 6143/10/31/61 и 6142/10/31/61. 18 января 2012 г. исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, оконченные исполнительные производства по истечении трех лет уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». 4 апреля 2018 г. банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Пролетарского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 26 ноября 2009 г. в отношении должников ФИО1, ФИО2 Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание объяснения представителя банка о том, что об окончании исполнительных производств № 6144/10/31/61, 6143/10/31/61, должниками по которым являются Кобалия Л.В. и Кобалия В.Е., банк узнал лишь в судебном

регистрационные номера по электронной системе учета поступающих заявлений. При поступлении дополнительных документов специалисты канцелярии БД АИС «Судопроизводство» вносят предусмотренные карточкой сведения. Все процессуальные действия при рассмотрении заявлений, судебные акты и даты их принятия фиксируются в компьютере специалистом судебного состава. Кроме того, пунктом 3.2.5. указанной Инструкции предусмотрено, что по определению Высшего Арбитражного Суда о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении иска и обеспечении исполнения судебного акта секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) выписывается исполнительный лист (часть 1 статьи 96, статья 100 АПК РФ), который выдается или направляется заявителю (истцу, взыскателю). Сведений о принятии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов об обеспечительных мерах с выдачей исполнительного листа материалы надзорного производства № 8115/06 и дела № А40-22165/05-121-222 Арбитражного суда города Москвы не содержат, заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу не заявлялись. В надзорном производстве № 8115/06 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированном при рассмотрении заявления ООО «Концерн «Комплекс» о пересмотре

исполнение третейского суда – 22.08.2014, не противоречит закону; при этом исправление опечатки судом первой инстанции не привело к указанию иного судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы. Доводы заявителей о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления опечаток только в судебных актах, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6 статьи 13 АПК РФ. Ссылки заявителей на положения пунктов 17.7, 17.29 Инструкции по делопроизводству, которыми предусмотрена выдача нового исполнительного листа в случае изменения, частичной отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта, с отзывом ранее выданного исполнительного листа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку исправление опечатки в исполнительных листах обжалуемыми судебными актами произведено в связи с ошибочным указанием даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта, а не вследствие обозначенных в указанных пунктах Инструкции по делопроизводству обстоятельств; основания для отзыва исполнительных листов, предусмотренные частью

следует из материалов дела, отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абзацу 3 пункта 17.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее - Инструкция), на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику. Допуская выдачу исполнительного листа по делам, рассмотренным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно прямо предусмотрены случаи, когда в отношении определенных категорий дел исполнительные листы выдаче не подлежат, в качестве исполнительного документа подлежат выдаче судебные акты, заверенные гербовой печатью (пункты 17.24, 17.27 Инструкции). Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно положениям

Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция), копия выданного исполнительного листа подшивается в материалы дела. Аналогичное требование распространяется и на дубликат исполнительного листа (пункт 17.20 инструкции). Суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие в материалах судебного дела копии исполнительного листа (дубликата исполнительного листа) ФС № 016459223 влечет невозможность с достоверностью установить как факт выдачи исполнительного документа с указанными реквизитами и его содержание, так и факт утраты оригинала этого исполнительного документа, а следовательно, влечет невозможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов. Кроме того, как было указано выше, общество, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа , ссылалось на неисполнение службой судебных приставов обязанности по возвращению ему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства, представив в подтверждение своих доводов доказательства обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, ответ на который, по утверждению общества, оно

подлежит удовлетворению частично в размере 17 000 руб. Судом приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, в частности, из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам. Так, согласно подпункту «г» пункта 2.1 Инструкции размер гонорара за оказание разовой юридической помощи, в частности составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб. - в рассматриваемом случае применимо к составлению ходатайства о выдаче исполнительного листа . В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ (действующая редакция) исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Ходатайство о выдаче исполнительного листа было составлено и подано представителем истца в суд 16.11.2020. Исполнительный лист получен представителем истца лично 30.11.2020 (л.д. 91). Таким образом, расходы в данной

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в ходе исполнения нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист сер. ФС №, выданный Заельцовским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.4, ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе дописано шариковой ручкой дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение инструкции по выдаче исполнительных листов , поэтому исполнительный лист является ничтожным. Также просит на основании ст.210 ГПК РФ, ст. 428 ГПК РФ, ст.ст.13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» признать исполнительный документ ничтожным, признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным, прекратить исполнительное производство. Также просит прекратить исполнительное производство на основании п.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве. Согласно п.6.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. № «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов

Инструкция), судебный акт по гражданскому обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. В соответствии с п. 9.3.2 Инструкции исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения. Данный пункт Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.В силу п.9.3.8 Инструкции исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе

кредитной задолженности в общем размере 195971,51 рублей, до настоящего времени, не исполнена, и вступившим в законную силу определением суда заявление ООО «Нерис» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по взысканию вышеуказанной задолженности с ответчика, удовлетворено, и соответственно выдача исполнительного листа на принудительное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств необходима, а для выдачи нового листа согласно вышеуказанной инструкции необходимо погашение старого листа, который в материалах настоящего дела отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения заявления выдачи дубликата утерянного исполнительного листа . В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность постановленного судом первой инстанции определения и не содержат оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении